Решение по делу № 2-3288/2014 от 11.03.2014

№2-3288/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО2 действующей по доверенности от ... г.,

адвоката Полонской Р.Ф.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Москвичевой ФИО3     о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Москвичева В.В.. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и Москвичев В.В. заключили кредитный договор № ... от ... г. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления. Обязательства по возврату ответчик не исполнил. По состоянию на ... года задолженность составляет ... руб.

Истец просит взыскать с Москвичевой В.В. задолженность в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., всего ... руб., расторгнуть кредитный договор № ... от ... года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая по доверенности от ... г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Москвичева В.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, место фактического жительства не известно. В соответствии со ст. ... ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат Полонская Р.Ф.

Адвокат ФИО5. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк Росси» в лице Башкирского отделения № 8698 и Москвичева В.В. заключили кредитный догов № ... от ... года.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под ... % годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора, ст. 309.314, 819 ГК РФ Москвичева В.В. обязательства перед банком не исполнила, существенно нарушила условия заключенного кредитного договора.

По состоянию на ... года задолженность заемщика составляет ... руб., в том числе просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойку в размере ... руб.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... исх. № ... г. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ... направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик требования не выполнил.

Таким образом, с исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в кредитном договоре кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ... удовлетворить.

Взыскать с Москвичевой ФИО6     в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору №... от ... г. в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Москвичевой ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Е.А. Ронжина