Решение по делу № 2-1222/2018 ~ М-1186/2018 от 09.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года

Дело № 2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                              05 декабря 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д.,

    при секретаре Куткиной А.В.,

    с участием истца Кайгородова А.В.,

представителя ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» Хвастуновой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова А. В. к ООО «ИСБ-ХОЛДИНГ», ИП Басаргиной А. В., ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Банк Оранжевый», о защите прав потребителя - о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИСБ-ХОЛДИНГ», ИП Басаргиной А.В., ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителя.

Так Кайгородов А.В. просит взыскать с ООО «ИСБ-ХОЛДИНГ»:

- денежные средства в размере 72 000,00 руб., уплаченные в кассу ООО «ИСБ-ХОЛДИНГ»;

- денежные средства 585 000,00 руб., уплаченные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

- судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере 25 320,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Кайгородов А.В. просит взыскать с ИП Басаргиной А.В. денежные средства в размере 28 000,00 руб., уплаченные за карту «RALF».

Кайгородов А.В. просит взыскать с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в размере 48 000,00 руб., уплаченные за карту <данные изъяты>

Кроме того, Кайгородов А.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Банк Оранжевый».

В обоснование заявленных требований истец Кайгородов А.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон <данные изъяты>, принадлежащий ООО "ИСБ-ХОЛДИНГ" для покупки автомобиля. Его встретил менеджер, который сразу предложил заполнить анкету для одобрения кредита. После чего истец ожидал одобрения банков в зале ожидания с 13 часов до 20 часов.

При этом, сотрудник ООО «ИСБ-Холдинг» потребовал внести первоначальный взнос за автомобиль в размере 72 000,00 руб., что и было сделано истцом.

Менеджер ООО «ИСБ-Холдинг» сообщил Кайгородову А.В., что банки одобрили ему кредит на покупку автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 585 000,00 руб. Менеджер изначально не показал истцу выбранный им автомобиль, а сообщил, что автомобиль не имеет существенных недостатков и без повреждений, при этом ремонт автомобиля не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовым А.В. и ООО «ИСБ-Холдинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 585 000,00 руб. Для полной оплаты за автомобиль между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора, общая сумма кредита составила 661 000,00 руб., в том числе: 585 000,00 руб. для оплаты стоимости автомобиля, 28 000,00 руб. на оплату премии за дополнительные платные услуги по предоставлению комплекса товаров и услуг <данные изъяты> ИП Басаргиной А.В., и получения издания книги <данные изъяты>

Только позднее, внимательно изучив кредитный договор и договор купли-продажи, истец обнаружил, что денежные средства в размере 72 000,00 руб., внесенные в кассу ООО «ИСБ-Холдинг», в договоре купли-продажи автомобиля не отображены, а также были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, и о приобретении которых не просил.

Кроме того, Кайгородов А.В. обнаружил, что автомобиль имеет следующие недостатки, о которых сотрудник ООО «ИСБ-Холдинг» ему не сообщил при заключении Договора купли-продажи, а именно: трещина на стекле задней противотуманной фары; скол на левой стороне бампера; неисправен спидометр.

Обо всех указанных недостатках автомобиля истец не был надлежащим образом уведомлен менеджером ООО «ИСБ-Холдинг».

Считает, что ООО «ИСБ-Холдинг» обманным способом, воспользовавшись его усталостью, неграмотностью и плохим самочувствием, так как процесс покупки автомобиля длился длительное время, принудил его подписать договор на покупку автомобиля с недостатками.

Истцом в адрес Ответчиков направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора, которые удовлетворены не были.

Считает также, что действия Ответчиков нарушают действующее законодательство РФ, а также его права и законные интересы, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» Хвастунова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСБ-Холдинг» и Кайгородовым А.В., был заключён договор купли-продажи №, по которому продан <данные изъяты>. Автомобиль передан Продавцом и получен Покупателем без каких-либо претензий, в том числе в части качества товара. Стоимость автомобиля составила 585 000,00 рублей. Автомобиль был полностью оплачен с использованием кредитных средств, что подтверждается, в том числе кредитным договором. Денежная сумма в размере 72 000,00 рублей в кассу ООО «ИСБ-Холдинг» от Кайгородова А.В. не поступала.

Общий гарантийный срок на автомобили марки Geely Emgrand составляет 36 месяцев или 1 100 000 километров пробега в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Гарантийный |срок исчисляется со дня передачи первому покупателю. Условия гарантии изложены в сервисной книжке, которая была передана одновременно с автомобилем. Автомобиль, в соответствии с п.1.1, договора купли-продажи передавался бывшим в употреблении. Таким образом, на переданный товар гарантийный срок не установлен, так как истёк. Указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИСБ-Холдинг» заключён на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством – в договоре определены основные характеристики сделки: предмет договора, цена, порядок расчетов, срок и порядок передачи автомобиля, информация о наличии (отсутствии) гарантийных условий. Таким образом, со стороны истца, было достигнуто соглашение, в том числе о качестве автомобиля на момент покупки, что подтверждается актом приёма-передачи, который был собственноручно подписан истцом без каких-либо замечаний.

В соответствии с актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля не имеют сколов, царапин, иных дефектов и повреждений; проверена работоспособность автомобиля, в т.ч. осветительных приборов, дисплеев на панельной доске, истцу переданы сопровождающие автомобиль документы; покупатель имел свободный доступ к автомобилю до и вовремя передачи с целью надлежащего выбора.

Покупатель осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д., покупателю передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, претензии у покупателя отсутствовали.

Таким образом, на момент приёмки автомобиля у истца отсутствовали заявленные в иске недостатки, которые носят явный характер. При этом, в соответствии с указанным актом, передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приёмке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приёма-передачи были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки (явные недостатки). Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем, товар принят истцом без каких-либо замечаний, претензий.

Кроме того, истцом в исковом заявлении недостатки указаны с его слов, объективного подтверждения их наличия истцом не предоставлено.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен согласовательный лист, в котором у истца не было замечаний к техническому состоянию автомобиля, в нём подтверждается, что истец понимал значение своих действий, а также правовой смысл подписываемых договоров, документов. Поэтому нет доказательств, свидетельствующих о каком-либо понуждении или введении истца в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ИП Басаргина А.В., представитель ответчика ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», причин неявки не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили, представили письменные возражения.

Так представитель ответчика ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» надлежащим образом был заключен договор, в соответствии с которым ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обязалось цередать истцу товары и оказать услуги.    

Согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам публичной оферты ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец действуя по своей воле, в своем интересе, выразил согласие на заключение данного договора, согласился с правилами оказания услуг и с их стоимостью. Истец подтвердил своё согласие на приобретение электронного издания книги <данные изъяты>.

Указанное заявление не ограничивало права истца на способ оплату услуг по договору. Истец мог оплатить данные товары и услуги наличными денежными средствами в кассу ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», а также мог совершить их оплату путем перевода на расчетный счет ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», в том числе и путем оформления кредита на указанный товар, что и было сделано истцом.

Таким образом, сам факт включения в кредитный договор каких-либо товаров и услуг, не означает, что данные товары и услуги были навязаны потребителю.

Обязательства по передаче истцу товара, в соответствии с указанным договором, выполнены надлежащим образом. Указанное электронное издание книги, содержащееся на CD-диске, было направлено Истцу почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке посылки
№, и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Басаргина А.В. представила аналогичные ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» письменные возражения указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Басаргиной А.В. заключен договор, в соответствии с которым ИП Басаргина А.В. обязалась передать истцу товары и оказать услуги. Согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам публичной оферты ИП Басаргиной А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец действуя по своей воле, в своем интересе, выразил согласие на заключение данного договора, согласился с правилами оказания услуг и с их стоимостью. Истец подтвердил своё согласие на приобретение электронного непериодического издания <данные изъяты>.

Обязательства по передаче истцу товара, в соответствии с указанным договором, выполнены надлежащим образом. Указанное электронное издание, содержащееся на CD-диске, было направлено Истцу почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке посылки
№, и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», причин неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения. В письменных возражениях указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк Оранжевый» (далее - Кредитор, Банк) был заключён кредитный договор путём подписания сторонами бланка индивидуальных условий договора потребительского кредитования в соответствии с которым заёмщик присоединился к Общим условиям потребительского кредитования, размещённым на сайте Банка, и перечислением денежных средств на текущий счёт Заёмщика. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 661 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых, сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора, а также договора залога, истцу были озвучены все условия кредита, предоставлены ответы на интересующие вопросы. Таким образом, факт подписания кредитной документации истцом достоверно свидетельствует о том, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы между сторонами.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк взял на себя обязательство предоставить Клиенту кредит в размере 661 000, 00 руб.

Денежные средства предоставлены Клиенту своевременно и в полном объеме, в порядке, предусмотренном строкой 17 Индивидуальных условий.

По условиям Кредитного договора целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства, приобретение карты «PREMIUM», приобретение карты «RALF» (строка 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

При этом, ни в заявлении о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый оформленное и подписанное истцом, ни в ииндивидуальных условиях договора потребительского кредита нет указания на обязанность заемщика по заключению дополнительных договоров и соглашений об оказании услуг.

Между тем, истцом Кайгородовым А.В. было оформлено и подано в ООО «Северо-западная Юридическая компания» Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «Северо-западная Юридическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (карта <данные изъяты>), а также подано Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты индивидуального предпринимателя Басаргиной А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ (карта «RALF»).

Как указано в Заявлениях - Клиент, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил свое согласие на заключение указанных договоров.

Таким образом, заключение договоров оказания услуг с ООО «СЗЮК» и ИП Басаргиной А.В. осуществлялось по волеизъявлению Клиента.

При этом Заявление о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, оформленное и подписанное Клиентом, оформлено в соответствии с ч. 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, информация о дополнительных услугах доведена до Заемщика надлежащим образом, это означает, что Банк не предлагал Заемщику дополнительных услуг при кредитовании. В действующих программах кредитования не предусмотрено, что получение дополнительных услуг является обязательным условием получения кредита. ООО Банк Оранжевый не осуществляет реализацию финансовых продуктов и услуг, являющихся предметом обращения Клиента. Между Банком и ООО «Северо-западная Юридическая компания», ИП Басаргиной А.В. отсутствуют договорные отношения, влекущие возникновение материальной выгоды для Банка и/или его сотрудников. Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» просил исковые требования Кайгородова А.В. в части расторжения кредитного договора оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Кайгородовым А.В. приехали в автосалон. Они выбрали один из предложенных автомобилей, но менеджер пояснил, что нужна предоплата в размере 72 000,00 руб., которую они заплатили в кассу автосалона. На сумму предоплаты в размере 72 000,00 руб. чек автосалоном им не выдавался. Через определенное время их пригласили в общий зал, пояснили, что будут звонить в Банки и утонять условия кредита, так как они были намерены приобрести автомобиль на заемные денежные средства. Они очень долго ждали ответа из Банков, процедура оформления затянулась до вечера. Супругу становилось плохо, они несколько раз выходили на улицу. Под конец вечера их пригласила администратор. В таком состоянии супруг подписал все предложенные документы. По данному факту они в правоохранительные органы не обращались.

Так как судом установлено, что ответчики ИП Басаргина А.В., ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Банк Оранжевый», будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд с согласия истца, представителя ответчика ООО «ИСБ-Холдинг», определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения истца Кайгородова А.В., представителя ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» Хвастуновой Т.А., свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, считает иск Кайгородова А.В. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Указанные положения Закона закреплены в ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011), автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСБ-Холдинг» и Кайгородовым А.В. был заключен договор купли – продажи транспортного средства №, согласно которому, продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял транспортное средство –автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Цена договор), стоимость транспортного средства по настоящему договору (цена договора) составляет 585 000,00 рублей.

Согласно п.3.1 (раздел 3 Условия и порядок оплаты), обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: в день подписания Договора покупатель производит предоплату за автомобиль в размере 0,00 руб. В силу п.3.2 покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 (банковских) дней со дня подписания договора. В п.3.4 договора указано, что оплата цены автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией. В соответствии с п.3.5 договора, обязательство по оплате автомобиля считается выполненным покупателем, со дня получения Продавцом полной цены автомобиля.

Раздел 4 Договора купли-продажи посвящен порядку приема-передачи автомобиля. Из п.4.4. следует, что передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приёмке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приёма-передачи были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки (явные недостатки).

Пунктом 9.4. (раздел 9 прочие условия) предусмотрено, что Акт приема – передачи транспортного средства является неотъемлемой частью настоящего договора.

<данные изъяты>

Из акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец –общество с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг» передает, а покупатель – Кайгородов А.В. получает, транспортное средство <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля не имеют сколов, царапин, иных дефектов и повреждений; проверена работоспособность автомобиля, в т.ч. осветительных приборов, дисплеев на панельной доске, истцу переданы сопровождающие автомобиль документы; покупатель имел свободный доступ к автомобилю до и вовремя передачи с целью надлежащего выбора. Покупатель осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д., покупателю передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у покупателя отсутствуют.

В материалах дела имеется согласовательный лист, из которого следует, что Кайгородов А.В. с условиями приобретения автомобиля ознакомлен, ему понятны смысл и содержание каждого подписанного им документа (л.д. 57).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кайгородова А.В. о взыскании с ООО «ИСБ-Холдинг» денежных средств в размере 585 000,00 руб., уплаченных за автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что истцу, как покупателю, со стороны ответчика, выступающего в качестве продавца автомобиля, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его недостатках.

Как указывалось выше, и следует из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу преамбулы данного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 10 названного Закона продавец (исполнитель, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены, как указывалось, ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на то, что само по себе непредоставление потребителю информации о товаре, недостатком товара, в смысле вышеназванного Закона, влекущем последствия, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 18 Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) денежной суммы может быть реализовано при возникновении в товаре (услуге) недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре (услуге).

Суд обращает внимание на то, что как следует из искового заявления, истец, обратившись в автосалон ООО «ИСБ-Холдинг» с просьбой подобрать ему автомобиль, с менеджером автосалона обсудил все вопросы, относительно приобретаемого им автомобиля, в том числе поводу комплектации и технического состояния автомобиля. При обсуждении комплектации и других вопросов, относительно приобретаемого автомобиля, он высказывал свои пожелания.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом автомобиль имел и имеет какие-либо недостатки, не имеется, доказательств их действительного наличия, а также на то, в чем они выражаются, истцом не представлено, что исключает удовлетворение судом заявленного истцом требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы искового заявления, основанные на ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали предмет договора, цену, порядок расчетов, срок и порядок передачи автомобиля, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть, стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные доводы истца о том, что ему, при заключении договора купли – продажи автомобиля, со стороны ответчика, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его недостатках, суд находит как несостоятельные.

Как указывалось выше, и следует из акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи автомобиля кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля не имели сколов, царапин, иных дефектов и повреждений; Кайгородовым А.В. проверена работоспособность автомобиля, в т.ч. осветительных приборов, дисплеев на панельной доске, истцу переданы сопровождающие автомобиль документы; Кайгородов А.В. имел свободный доступ к автомобилю до и вовремя передачи с целью надлежащего выбора. Истец осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д., ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Кайгородова А.В. отсутствовали. Данный акт подписан истцом собственноручно, им не оспаривался, недействительным не признавался.

Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что им в счет предоплаты за автомобиль была внесена в кассу ООО «ИСБ-Холдинг» денежная сумма в размере 72 000,00 руб., какими-либо доказательствами не подтверждены.

Свидетель ФИО1, приходящаяся супругой истцу Кайгородову А.В., допрошенная в судебном заседании, также указала на то, что они с мужем в счет предоплаты за приобретаемый автомобиль, заплатили в кассу ООО «ИСБ-Холдинг» 72 000,00 руб., однако никаких финансовых документов (чеков, расписок…), иных доказательств, в подтверждение передачи денежных средств, суду не представила.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом, доказательств заявленным требованиям о взыскании с ООО «ИСБ-Холдинг» денежных средств в размере 585 000,00 руб., уплаченных за автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 72 000,00 руб., уплаченных в кассу ООО «ИСБ-Холдинг» в качестве предоплаты за автомобиль, не представлено, а представленные доказательства позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика ООО «ИСБ-Холдинг», и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, системного толкования приведенных выше норм закона, исковые требования Кайгородова А.В. о взыскании с ООО «ИСБ-Холдинг» денежных средств в размере 585 000,00 руб., уплаченных за автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 72 000,00 руб., уплаченных в кассу ООО «ИСБ-Холдинг» в качестве предоплаты за автомобиль, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, исковые требования о взыскании с ООО «ИСБ-Холдинг» компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению также не подлежат.

Что касается требований Кайгородова А.В. о взыскании с ИП Басаргиной А.В. денежных средств в размере 28 000,00 руб., уплаченные за карту «RALF», о взыскании с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» денежных средств в размере 48 000,00 руб., уплаченные за карту <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кайгородовым А.В. при заключении кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены электронные издания книг <данные изъяты>.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам публичной оферты ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к правилам публичной оферты ИП Басаргиной А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец действуя по своей воле, в своем интересе, выразил согласие на заключение данных договоров, согласился с правилами оказания услуг и с их стоимостью. Кайгородов А.В. подтвердил своё согласие на приобретение указанных электронных непериодического изданий, ознакомился с их стоимостью, а также с их содержанием.

Обязательства по передаче истцу товара, в соответствии с указанными договорами, выполнены ответчиками ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В. надлежащим образом. Электронные издания, содержащиеся на CD-дисках, были направлены Истцу почтовыми отправлениями и были им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договоров, изложенные в правилах публичной оферты ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, правилах публичной оферты ИП Басаргиной А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются публичной офертой, которая содержит все условия и порядок заключения договора об оказании услуг, адресованные любому физическому лицу, обладающему дееспособностью заключить договор с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В., на условиях и в порядке, установленных настоящей офертой и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правилами публичной оферты ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента приобретения комплекса товаров и услуг и подписания Клиентом заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты (л.д. 79-83).

Согласно правил публичной оферты ИП Басаргиной А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента оплаты комплекса товаров и услуг (л.д. 87-89).

Указанными Правилами предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.

Истец услугами ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В., воспользовался, получив товары, указанные в договорах ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истец Кайгородов А.В. не отрицал.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оферта и ее акцепт, как способы заключения договора, предусмотрены ст. 435 - 445 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключая договоры на приобретение электронных непериодических изданий с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В., истец не мог не знать об условиях договоров, с которыми он был ознакомлен без возражений. Им не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия приобретения электронных изданий, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договоры. Доказательств понуждения к заключению договоров, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В., действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Истец при заключении договоров имел возможность оценить необходимость приобретения им данных услуг.

Не усматривается по делу, на это не указывает и истец, что предоставление кредита ООО «Банк Оранжевый» было обусловлено заключением договора с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В.

В случае несогласия с условиями договоров истец имел возможность отказаться от их исполнения, однако этого не сделал, претензии Кайгородова А.В. направленные в адрес ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков не поступали.

Также истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств навязанности услуг.

В обоснование заявленных исковых требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено со стороны банка обязанностью истца приобрести за счет заемных денежных средств электронных изданий книг «Советы Автолюбителю плюс», «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов».

Разрешая требования истца в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20) следует, что, заёмщик Кайгородов А.В. присоединился к Общим условиям потребительского кредитования, размещённым на сайте Банка, и перечислением денежных средств. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 661 000,00 руб., для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых, сроком на 84 месяца.

Факт подписания кредитной документации истцом свидетельствует о том, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы между сторонами.

Денежные средства предоставлены Клиенту своевременно и в полном объеме.

По условиям Кредитного договора целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства, приобретение карты «PREMIUM», приобретение карты «RALF» (строка 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Вместе с тем в п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – отсутствуют.

Своей подписью в условиях кредитного договора истец подтвердил, что приобретение карты «PREMIUM», приобретение карты «RALF» с использованием заемных денежных средств, не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Электронные издания книг «Советы Автолюбителю плюс», «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенных между ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В. и истцом Кайгородовым А.В. договоров предусмотрена согласованная плата, о предоставлении данных услуг истец обращался к ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В., путем подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам публичных оферт указанных ответчиков, от предоставления данных услуг не отказывался. Выгодоприобретателем по данным договорам банк не являлся. Кроме того, указанные договоры его сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Следовательно, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", банк истцу не оказывал.

Установленных законом оснований для расторжения кредитного договора в порядке ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, о наличии таких обстоятельств в иске доводов не приведено.

Оснований для расторжения договора, предусмотренных п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку существенные условия кредитного договора, в том числе и предоставления кредита для оплаты дополнительных услуг ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИП Басаргиной А.В., были согласованы с истцом индивидуально, требований об оспаривании условий кредитного договора, содержащихся в стандартных формах, истцом не заявлено, общие условия не представлены, что исключает возможность удовлетворения требований истца по указанным им основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридических услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлены указанные выше обстоятельства, а именно, факт нарушения ООО «ИСБ-ХОЛДИНГ», ИП Басаргиной А.В., ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Банк Оранжевый», прав потребителя, суд находит иск Кайгородова А.В. о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░