Приговор по делу № 1-119/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-119/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого Пинаева С.Е.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Пинаева С. Е., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев С.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пинаев С.Е., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 22.06.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.06.2018 года, вступившим в законную силу 14.07.2018 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 28 марта 2020 года около 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступивших в законную силу вышеуказанных постановлений о привлечении его к административной ответственности, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге п. Махнево – с. Мугай Алапаевского района Свердловской области. Указанный автомобиль под управлением Пинаева С.Е. в 01 час 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский» около дома по ул. Октябрьская, 116 в с. Мугай Алапаевского района Свердловской области, в связи с наличием у Пинаева С.Е. признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи» последний отстранен от управления автомобилем и доставлен в помещение дежурной части МО МВД России Алапаевский», расположенное по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске, где инспектором ДПС ФИО1 было предложено Пинаеву С.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем последний согласился.

    В 02 часа 23 минуты 28 марта 2020 года Пинаев С.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» № 003524, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у последнего зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,862 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое Пинаев С.Е. не оспаривал.

    В ходе производства дознания Пинаевым С.Е. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 97-102).

    Подсудимый Пинаев С.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пинаев С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Государственный обвинитель Красноперова И.Г. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

    В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пинаева С.Е. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Пинаев С.Е. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Как личность Пинаев С.Е. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, из бытовой характеристики следует, что по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, при этом жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

    Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд должен руководствоваться положениям ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Пинаева С.Е., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Кроме того, суд считает необходимым назначить Пинаеву С.Е. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

    Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Пинаева С.Е. процессуальных издержек в размере 3 507 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинаева С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, - Пинаева С.Е. освободить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова