Решение по делу № 12-149/2015 от 23.03.2015

№ 12- 149 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 09 апреля 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Должецкого А.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.03.2015 г. Должецкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 12.03.2015 года в 10 час. 49 мин. в г. Ачинске по адресу: м-он * в районе домов **, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам имеющим преимущество в движении. Указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Должецкий А.Ю. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что считает, что сотрудниками ГИБДД при производстве по делу были нарушены нормы права предусмотренные КоАП РФ, а именно не был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Должецкий с вменяемым ему правонарушением изначально не был согласен и оспаривал это, однако его доводы не нашли своего отражения в обжалуемом документе. Утверждает, что нормы ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не нарушал. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Должецкий А.Ю. не явился, от него поступила телефонограмма в которой он заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия с защитником, поддержав доводы, изложенные в жалобе, сведений об уважительности причин неявки не поступило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. При этом судья при рассмотрении доводов, изложенных в телефонограмме, о рассмотрении жалобы с защитником заявителя принимает во внимание, что на суд не возлагается обеспечение участия защитника, Должецким А.Ю. не предоставлено сведений о защитнике, явку которого он предполагает, а также не обеспечено фактическое участие такового, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон. Судья также принимает во внимание, что представленная ранее с жалобой копия доверенности о представлении интересов Должецкого А.Ю. на имя Соловьёвой Т.С. не заверена в установленном порядке, не содержит указания на предоставление полномочий по участию в рассмотрении жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении и предусматривает только полномочия при участии в гражданском судопроизводстве.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года, 12.03.2015 года в 10 час. 49 мин. в г. Ачинске м-он * д. ** управляя транспортным средством ** г/н ** нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам имеющим преимущество в движении, и его действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы, в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении и составленное постановление и изложенные в нём сведения об обстоятельствах правонарушения, подтвержденные подписью привлекаемого к ответственности лица в соответствующей графе выступают достаточным доказательством. Применение указанной нормы КоАП РФ не нарушает принципа презумпции невиновности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности соблюдения требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ при составлении постановления, так как соответствующая процедура применяется только в случае согласия лица с событием правонарушения и назначенным наказанием при изложенных в постановлении обстоятельствах и только по определенным составам правонарушений при назначении наказания в виде административного штрафа или предупреждения.

Должецкий А.Ю. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом Должецким А.Ю. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования. В том числе соответствующе постановление содержит данные о разъяснении Должецкому А.Ю. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, что исключает доводы о незаконности использования фактического признания вины в совершении правонарушения при внесении подписи о согласии с событием правонарушения. Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом вопреки требованиям закона не составлен протокол по делу об административном правонарушении не может быть принята судьёй во внимание, так как содержание постановления опровергает довод заявителя о несогласии в момент его вынесения с правонарушением и виной, а положения КоАП РФ закон предусматривают такую обязанность только в случае несогласия с правонарушением

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 12.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Должецкого А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Должецкого А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин