Приговор по делу № 1-429/2015 от 31.07.2015

уг. дело № 1 -429 (2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Ахаева В.А.,

его защитника - адвоката Ждановой Ю.С.,

представившей удостоверение № * и ордер № * от 14.08.2015 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ахаева ВА, ***, ранее судимого: 1) 23.12.2014 года Красноярским краевым судом (апелляционный приговор) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 16.07.2015 года постановлением Бирилюсского районного суда отменено условное осуждение, Ахаев В.А. направлен в места лишения свободы; 2) 21.08.2015 года Бирилюсским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2014 года), ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.12.2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, содержащегося под стражей с 21.06.2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2015 года, около 17 часов 30 минут, Ахаев В.А., находясь в помещении киоска по изготовлению ключей, расположенного с правой стороны в фойе центрального входа в здание рынка «*» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, *, где на верхней полке стеллажа в вышеуказанном киоске увидел упаковочную коробку от сотового телефона модели «Nokia Lumia 625» («Нокиа Люмиа 625»). Ахаев В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что мастер по изготовлению ключей С.А. из киоска вышел, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из упаковочной коробки сотовый телефон «Nokia Lumia 625» («Нокиа Люмиа 625»), imei *, принадлежащий ранее ему незнакомому С.Р., чем причинил последнему ущерб на сумму 2180 рублей, а также похитил с верхней полки стеллажа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.А. С места преступления Ахаев В.А. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Ахаев В.А., 18.05.2015 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома * микрорайона * в г. Ачинске Красноярского края совместно с ранее знакомой P.M. распивал спиртные напитки. После того, как P.M., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула на земле возле дерева, расположенного на расстоянии 13,0 метров в юго-западном направлении от переднего правого угла дома * микрорайона * в г. Ачинске Красноярского края, у Ахаева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у P.M. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ахметова P.M. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с ушей и пальцев правой руки P.M. похитил ювелирные украшения, а именно: пару серег из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,71 гр. стоимостью 1500 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 1 гр. стоимостью 2000 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с камнем белого цвета весом 1,33 гр. стоимостью 2500 рублей, также похитил находящийся на земле рядом с Ахметовой P.M. принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG I9300 GALAXY S III DS» (САМСУНГ АЙ9300 ГЭЛАКСИ С III ДС) imei * стоимостью 22568 рублей в кожаном чехле белого цвета стоимостью 1390 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», не имеющей материальной ценности, причинив P.M. значительный ущерб на общую сумму 29958 рублей. С похищенным имуществом Ахаев В.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ахаев В.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей Р.М. признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Жданова Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие С.А. и С.Р., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, согласно заявлению, поступившему при ознакомлении с материалами уголовного дела, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Р.М., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее присутствуя в судебном заседании, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Ахаев В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ахаева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Р.М.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества С.Р. и С.А.)

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ахаев В.А. нигде не учится и не работает, за период проживания в поселке жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ***, склонный к хищению чужого имущества, на профилактические беседы реагирует отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, ранее состоял на учете в центре занятости населения, 28.05.2015 года был снят с учета в связи с длительной неявкой, ***.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает Ахаева В.А. подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахаева В.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явок с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание Ахаевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ахаева В.А. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении Р.М. 18 мая 2015 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения суд полагает необходимым исключить указание на наличие в действиях Ахаева В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что Ахаеву В.А. необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Ахаеву В.А. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ахаева В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступления по данному приговору были совершены Ахаевым В.А. до вынесения приговора Бирилюсским районным судом от 21.08.2015 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении Ахаеву В.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Ахаева В.А. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Ахаев В.А. иск потерпевшей Р.М. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу Р.М. материального ущерба в размере 29958 рублей 00 копеек, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признал объем, размер и стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.М., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 29958 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахаева ВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ахаеву В.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием за преступления по приговору Бирилюсского районного суда от 21 августа 2015 года, назначить Ахаеву В.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2015 года, зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Ахаева В.А. под стражей с 21.06.2015 года по 09.09.2015 года, а также период содержания под стражей по приговору Бирилюсского районного суда от 21 августа 2015 года с 16.07.2015 года по 20.08.2015 года, а также период отбытого наказания по приговору Бирилюсского районного суда от 21 августа 2015 года с 21.08.2015 года по 09.09.2015 года.

Гражданский иск потерпевшей Р.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахаева В.А. в пользу Р.М. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 958 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Nokia Lumia 625», гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia Lumia 625» Imei *, возвращенные потерпевшему С.А., оставить в распоряжении С.А.;

- кассовый чек на сотовый телефон «Samsung 19300 Galaxy S III DS» Imei *, возвращенный потерпевшей P.M. – оставить в распоряжении Р.М.;

- копию квитанции на скупку ценности серия Аб № *, находящуюся в материалах дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года в отношении Ахаева Вячеслава Андреевича изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Ахаеву В.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет Ахаеву В.А. в срок отбытия наказания периода содержания под стражей по приговору Бирилюсского районного суда от 21 августа 2015 года с 16 июля 2015 года по 20 августа 2015 года, а также период отбытого наказания по приговору Бирилюсского районного суда от 21 августа 2015 года с 21 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года.

Считать зачтенным в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 июня 2015 года по 09 сентября 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47" УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.