Приговор по делу № 1-2/2013 (1-126/2012;) от 27.08.2012

Дело № 1-2/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                             «22» апреля 2013 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Фадеева С.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                   <адрес>, гражданина РФ, проживающего в                               <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждённого приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к           3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением неотбытой части наказания по нему к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ считающегося осуждённым по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01.03.2012 г.          № 18-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исключением из приговора указания на совершение тяжкого преступления и назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением условного осуждения по нему постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фадеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления им самим, а также наркозависимыми гражданами ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8, из купленных на совместные деньги необходимых для приготовления дезоморфина ингредиентов - йода, фосфоросодержащих спичечных коробков, бензина, уксусной эссенции, соды, кодеиносодержащего лекарственного препарата «Седал», путём их смешивания, отстаивания, выпаривания и синтезирования, изготовил наркотическое средство, часть которого он, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 употребили тут же внутривенно, а оставшуюся часть в количестве 4,55 грамма в инъекционном шприце ёмкостью 5(6) мл ФИО7, действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время добровольно     выдал сотрудникам Александровского МРО УФСКН России по Пермскому краю; согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта             № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.                «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», жидкость из инъекционного шприца, добровольно выданного ФИО7, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит дезоморфин» массой       4,55 грамма, в пересчёте на сухое вещество - 0,092 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г.                (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, тем самым Фадеев С.В. незаконно без цели сбыта изготовил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Фадеев С.В. вину в предъявленном ему обвинении по факту покушения на сбыт наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признал частично и показал, что, будучи наркозависимым, употребляющим дезоморфин, зная способ его кустарного приготовления, в квартире своей знакомой ФИО3 по <адрес> из необходимым для этого ингредиентов, - йода, таблеток «Седал-М», спичечных коробков и др., принесённых в складчину либо купленных на совместные с употребляющими дезоморфин ФИО13, ФИО5, ФИО8 и ФИО3 деньги, в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно изготавливал наркотическое средство дезоморфин, которое они тут же все употребляли внутривенно. День ДД.ММ.ГГГГ он не запомнил, но не исключает, что мог в этот день при изложенных в обвинении обстоятельствах изготовить дезоморфин, свою дозу которого лицо под псевдонимом ФИО7 (он полагает, что это был ФИО8, поскольку у них сложилась определённая компания из вышеперечисленных лиц, и посторонние в квартиру вхожи не были), сделав вид, что употребил, вынес из квартиры и выдал сотрудникам наркоконтоля. Сбыт дезоморфина ФИО7 не признаёт, так как все они были сопотребителями дезоморфина, который он, Фадеев, готовил из совместно принесённых ингредиентов или на совместные средства, равно как сомневается в количестве дезоморфина, вынесенного ФИО7, - 4,55 г, считая, что такая большая доза ему дана быть не могла, поскольку с одной варки дезоморфина получалось не более 8-10 г, то есть на 4-5 человек приходилось не более 1,5-2,5 г каждому, полагая, что ФИО7 мог разбавить дезоморфин тропикамидом либо ещё чем-то.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина нашла подтверждение показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3,         ФИО5, ФИО8, данными в судебном заседании, свидетелей        ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО14, данными в процессе предварительного следствия и в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела: рапортом оперуполномоченного Александровского МРО УФСКН ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днём в квартире по <адрес> ФИО7, действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», было сбыто наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 4,55 грамма - в особо крупном размере (т. 1 л.д. 2); постановлением о рассекречивании результатов ОРМ «оперативный эксперимент», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Фадеева С.В., сбывшего 4,55 грамма дезоморфина ФИО7, и предоставлении его результатов следователю УФСКН (т. 1 л.д. 4, 5); документами ОРМ: рапортом сотрудника Александровского МРО УФСКН ФИО10 о наличии оперативной информации в отношении Фадеева С.В., занимающегося в квартире по      <адрес> незаконным изготовлением, употреблением и сбытом наркотического средства дезоморфина (т. 1 л.д. 6); постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения Фадеева С.В. в незаконном изготовлении и сбыте дезоморфина (т. 1 л.д. 7); протоколами личного досмотра ФИО7 до и после «оперативного эксперимента», из которых следует, что ничего запрещённого, в том числе наркотических средств, у ФИО7 при себе не было, кроме добровольно выданного после ОРМ инъекционного шприца с жидкостью жёлтого цвета (т. 1 л.д. 9, 10); актом ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО7 в 14-10 час., выйдя из служебной автомашины наркоконтроля с включенным диктофоном, в сопровождении оперуполномоченного ФИО10 ушёл в сторону дома № по <адрес>, вернулся в 14-33 час. и добровольно выдал инъекционный шприц ёмкостью 5(6) с жидкостью жёлтого цвета, пояснив, что это - дезоморфин, изготовленный и данный ему Фадеевым С.В. в квартире по <адрес> а также вернул диктофон; шприц был надлежаще упакован, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 11-14); стенограммой записи разговора лиц, бывших в момент присутствия ФИО7 в квартире           ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Фадеева С.В., подтверждающей факт изготовления последним дезоморфина (т. 1 л.д. 15-16); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что представленная жидкость из инъекционного шприца, добровольно выданного в ходе ОРМ ФИО7, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит дезоморфин» массой 4,55 г, на исследование израсходовано 0,85 мл жидкости (т. 1 л.д. 25-26); заключением эксперта      № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившем вывод, что представленная жидкость является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит дезоморфин» массой        3,70 г, на исследование израсходовано 0,57 мл её (т. 1 л.д. 32-33); протоколом обыска в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где отражено, что потолок и стены кухни квартиры в закопченном состоянии, в кладовке обнаружен пакет со спичками в россыпи (т. 1 л.д. 37-38); фототаблицей к нему (т. 1         л.д. 39-40); протоколом осмотра конверта с находящимся в нём дезоморфином в шприце, а также конверта с компакт-диском записи разговоров в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, целостность которых не нарушена (т. 1 л.д. 41-42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на исследование жидкости в инъекционном шприце содержится наркотическом средство - «смесь, в состав которой входит дезоморфин», фармакологические препараты - кофеин, метамизол, содержание тропикамида и нафтизина не выявлено (т. 2 л.д. 256-258); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано, что масса «смеси, в состав которой входит дезоморфин» из первоначальной массы жидкости в шприце 2,51 г в пересчёте на сухое вещество составила 0,092 г (т. 2 л.д. 270-271).

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный Александровского МРО УФСКН показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изъятия наркотического средства дезоморфина у Фадеева С. с участием в роли приобретателя добровольно согласившегося на это ФИО7       Он, оперуполномоченный ФИО10, понятые ФИО11 и ФИО12, а также ФИО7 проехали на <адрес>, где ФИО7 был досмотрен, ему был вручен диктофон для записи разговоров в квартире, после чего в 14-10 час. последний в сопровождении ФИО10 ушёл к дому № по <адрес>. Через минут 20 они вернулись, запись на диктофоне была остановлена в 14-33 час. Проехав за здание <данные изъяты>», остановились; ФИО7 добровольно выдал диктофон и инъекционный шприц с жёлтой жидкостью, пояснив, что это - дезоморфин, который изготовил и дал ему Фадеев С.В. в квартире № дома № по <адрес>. Шприц с жидкостью был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплён подписями всех участвующих лиц. ФИО7 вновь досмотрели, - у него ничего обнаружено не было. Проехав в здание Александровского МРО, все прослушали запись на диктофоне, перенесли её на компакт-диск, составив стенограмму, после чего был дописан акт «оперативного эксперимента», с ФИО7 взято объяснение (т. 1 л.д. 44-45).

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, дополнив, что, сопровождая ФИО7, он видел, как тот зашёл в подъезд № дома по <адрес>, поднялся на 4-й этаж и зашёл в квартиру №; он, ФИО10, остался ждать его на лестничной площадке. Минут через 20 ФИО7 вышел, и они вернулись к машине (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель ФИО7 об обстоятельствах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в котором он добровольно согласился участвовать в качестве приобретателя дезоморфина, достоверно зная, что Фадеев С.В. изготавливает этот наркотик в квартире ФИО3 по <адрес>, дал аналогичные показания, дополнив, что, когда он пришёл в квартиру ФИО3, там были хозяйка, ФИО5, ФИО8 и Фадеев С., который уже осуществлял процесс изготовления дезоморфина. Когда дезоморфин был приготовлен и вылит в стопку, Фадеев вобрал его в большой шприц, а затем разлил в шприцы присутствующим. Он, ФИО7, взяв свой шприц, вышел с ним из квартиры и, вернувшись в автомашину, выдал его сотрудникам наркоконтроля. Утверждает, что в шприце было ровно столько дезоморфина, сколько ему налил Фадеев, он ничего в шприц не доливал и ничем дезоморфин не разбавлял.

Свидетель ФИО11 показал, что по просьбе сотрудников Александровского наркоконтроля он и ФИО12 участвовали в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ;     по обстоятельствам его проведения дал показания в полном соответствии с тем, как об этом пояснили свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 52-53).

Свидетель ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире своей умершей матери по <адрес>. В этом период времени к ней неоднократно приходил её знакомый Фадеев С.В., который из необходимых ингредиентов - йода, таблеток «Седал» и др. на кухне варил дезоморфин, который употреблял он сам, а также приходившие к ним ФИО8, ФИО5, ФИО13, она тоже иногда употребляла этот наркотик. Бывало, что по просьбе Фадеева она покупала йод, спички и др. компоненты.

Свидетель ФИО13 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привела её в квартиру ФИО3 по <адрес>, где      Фадеев С. в их присутствии приготовил дезоморфин; на таблетки «Седал», йод, спички они дали ему деньги 170 руб. Когда дезоморфин был сварен, Фадеев вначале выбрал       его из стопки в большой шприц, а потом разлил себе, ей, ФИО5 и ФИО3.         После этого она ещё один раз - ДД.ММ.ГГГГ приходила с целью употребления дезоморфина в эту квартиру, с собой принесла деньги, отдала Фадееву, - тот из имевшихся у него компонентов уже готовил дезоморфин (т. 1 л.д. 50-51).

Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она бывала в квартире ФИО3 по <адрес>, где Фадеев С. варил дезоморфин. Для изготовления дезоморфина нужны йод, спички, таблетки «Седал» и др. С целью потребления дезоморфина к ФИО3 также приходили ФИО13 и ФИО8 Для варки дезоморфина все либо приносили нужные для этого компоненты, либо складывались деньгами на их покупку. Редко, но бывало, что, если кто-то приходил пустой, но болел, ему давали дезоморфин просто так. С каждой варки получалось примерно по 1,5-2 мл дезоморфина на каждого, это зависело, сколько было человек, - трое или четверо.

Свидетель ФИО14 показала, что в их подъезде дома № по                       <адрес> проживает ФИО3 Где-то с ДД.ММ.ГГГГ. она заметила, что в квартиру к ФИО3 стали ходить Фадеев С. и другие молодые люди, при этом из квартиры постоянно шёл резкий запах уксуса, кислоты и какого-то лекарства (т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил в квартиру ФИО3, где Фадеев С. из принесённых им, ФИО8, и другими приходившими туда наркозависимыми лицами (ФИО13, ФИО5) либо купленных на совместные деньги ингредиентов варил дезоморфин, который они все употребляли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фадеев С. также варил дезоморфин в квартире у ФИО3 из ингредиентов либо на деньги, принесённые всеми, и если кого-то тогда угостили, то получается, что сделали это за счёт остальных.

Суд действия Фадеева С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в действующей редакции Федерального Закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), то есть незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фадеева С.В. в совершении данного преступления полностью доказана, в том числе показаниями самого подсудимого, признавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 по <адрес> он мог изготовить в целях личного употребления им и находившимися в квартире наркозависимыми лицами, в том числе ФИО7, наркотическое средство - «смесь, в состав которой входит дезоморфин», свою часть которого ФИО7 в ходе проведения ОРМ вынес и выдал сотрудникам наркоконтроля. У суда нет оснований усомниться в количестве изготовленного Фадеевым и полученного ФИО7 данного наркотического средства - 4,55 г, в пересчёте на сухое вещество - 0,092 г, что образует в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г.                (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер, поскольку из документов, фиксирующих ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, участвующих в его проведении, следует, что именно такое количество изготовленного Фадеевым С.В. наркотического средства было получено ФИО7 в шприце для личного потребления в квартире ФИО3, при этом доводы подсудимого о возможном разбавлении ФИО7 дезоморфина, в том числе тропикамидом либо нафтизином, ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие тропикамида и нафтизина в смеси дезоморфина не обнаружено.

В то же время, в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней, суд считает, что в судебном заседании не нашёл своего доказательственного подтверждения факт сбыта Фадеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства ФИО7, поскольку показаниями подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО7 установлено, что они складывались на дезоморфин, который для себя и для других готовил Фадеев С.В., деньгами либо приносили с собой нужные для этого ингредиенты, изготовленный дезоморфин употребляли вместе. Суд считает, что при таких обстоятельствах все эти лица, включая Фадеева С.В., являются сопотребителями дезоморфина, и Фадеев не сбывал его, а употреблял вместе с остальными, преследуя именно эту цель, а не цель сбыта наркотического средства. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил дезоморфин, изготовленный Фадеевым С.В., безвозмездно, ничего с собой не приносил, не изобличает подсудимого в сбыте наркотика, так как сложившиеся в этой группе наркопотребителей взаимоотношения предусматривали такую возможность, и подобные случаи бывали и ранее.

В связи с чем действия Фадеева С.В. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), поскольку в действующей редакции данной статьи УК РФ с учётом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер изготовленного Фадеевым наркотического средства - «смеси, в состав которой входит дезоморфин» особо крупным не является, а является значительным, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, квалифицируя таким образом действия подсудимого как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Фадееву С.В. также предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особом крупном размере ДД.ММ.ГГГГ с участием при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО15, - в этой части судом действия подсудимого переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - отсутствие в деянии состава преступления, согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом.

При назначении наказания Фадееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, характеризуется: участковой службой полиции как склонный к употреблению наркотических средств, на его поведение поступали жалобы; Благотворительным Фондом <данные изъяты>», где Фадеев С.В. проходил курс адаптации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние его в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка и состояние его здоровья в связи с тяжким заболеванием.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Фадееву С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения Фадееву С.В. иного вида наказания, равно как применения ст. 73 УК РФ и его условного осуждения суд не усматривает, придя к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания достигнуто быть не может. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное Фадееву С.В. наказание следует частично сложить с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания, как это постановлено указанным приговором, в исправительной колонии общего режима.

В то же время, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Фадееву С.В. условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Фадеева С.В. подлежат возмещению в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО16 и ФИО17 за осуществление его защиты в процессе предварительного расследования, взысканной из средств федерального бюджета РФ по постановлениям соответственно следователя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ           в сумме 1 466 руб. 25 коп. и следователя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме          1 466 руб. 25 коп., всего в общей сумме - 2 932 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фадеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Фадееву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фадееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, упакованные в конверты, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Александровского МРО УФСКН России по Пермскому краю: компакт-диск с аудиозаписью переговоров в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; шприц с дезоморфином в количестве, оставшемся после проведения экспертиз, - уничтожить;

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ с Фадеева Сергея Владимировича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО16 и ФИО17 по защите его интересов в процессе предварительного расследования, взысканной по постановлениям следователей из средств федерального бюджета РФ,             в общей сумме 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.Ю. Ешкилева.