Приговор по делу № 1-206/2016 от 31.03.2016

                                        Уг. дело № 1-206/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                          18 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Аюпова М.Х.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение №1537

и ордер №817 от 10.05.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аюпова М.Х., ранее судимого:

1) 27.07.2010 мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.08.2011, Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.04.2013) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 30.09.2010 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.08.2011, Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.04.2013) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 27.07.2010, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 13.12.2010 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.08.2011, Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.04.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.09.2010, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 14.12.2010 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.08.2011, Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.04.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.12.2010, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.10.2013 освобожден по отбытию срока,

5) 31.07.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Аюпов М.Х. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады января 2014 года, точную дату совершения преступления установить не представилось возможным, около 19 часов 30 минут, Аюпов М.Х., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Большая Салырь, ***, с ранее знакомыми Ф.ым С.А. и А.О., где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.А. уснул, а П. А.О. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, где проживала ранее не знакомая С. К.Ф., где тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, из декоративной вазы стоящей на комоде в комнате похитил цепочку из металла 585 пробы весом 10 гр. стоимостью 20048 рублей 04 копейки, крест из металла 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 5536 рублей 50 копеек, общей стоимостью 25584 рубля 54 копейки, принадлежащие С. К.Ф., чем причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Аюпов М.Х. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Аюпов М.Х. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, при этом, пояснил суду, что не согласен с размером ущерба, причиненного в результате кражи, указанным в предъявленном ему обвинении, считая его завышенным. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Аюпов М.Х. отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Аюпова М.Х., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого 22.03.2016 Аюпов М.Х. в присутствии защитника пояснил, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью. В первой декаде января 2014 г., он по сотовому телефону связался со своим знакомым Ф.ым С., проживающим в Ачинске, ***. Около 18.00 часов он (Аюпов) пришёл в гости к Ф.у по указанному выше адресу, там находились Ф., его сожительница П. А., а также незнакомые ему ранее парень и девушка. У Ф.а в гостях он (Аюпов) был впервые. Квартира в которой проживал Ф. и П. была двухкомнатная. Ф. и П. свободно перемещались по квартире, все двери квартиры были открыты, на замок не запирались, что в квартире кроме Ф.а проживал ещё кто-то, он (Аюпов) не знал. Все они стали распивать спиртное. Примерно около 19 часов 30 минут Ф. в состоянии алкогольного опьянения уснул, П. находилась в комнате, но что делала он (Аюпов) не помнит, а парень с девушкой вышли из квартиры. Он (Аюпов) решил зайти в спальную комнату, которая находилась слева от входа в квартиру, для того, что бы поискать там что-нибудь ценное и похитить. Он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в комнату. В комнате слева от входа стоял комод, на нем он увидел декоративную вазу, светлого цвета, заглянув в которую он увидел красный матерчатый мешок, в котором обнаружил цепочку и крестик из металла желтого цвета, которые он похитил и положил в карман кофты. Выйдя из комнаты его никто не видел, примерно около 20 часов он решил уйти из квартиры. Уйдя от Ф.а пошел домой, где и ночевал. На следующий день, он решил сдать похищенное золото в ломбард, однако документов с собой не взял, так как хотел золото именно продать, а не сдать в залог. Он зашел в ломбард расположенный в г. Ачинск, микрорайон 4 д. 1, где встретил ранее не знакомого молодого человека, который предложил продать ему золотые украшения за 5000 рублей. Он (Аюпов) согласился, и продал цепочку и крестик за 5000 рублей. Деньги он потратил один на продукты и спиртное. О краже никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-97).

    Виновность подсудимого Аюпова М.Х. в тайном хищении имущества С. К.Ф., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей С. К.Ф., пояснившей суду, что до ноября 2014 г. она вместе со своим бывшим сожителем К. проживала по адресу: Ачинский район, ***. Квартира была двухкомнатная. Там же проживали П. А.О. и Ф. С.А. Все проживали в одной квартире, она с К. в одной комнате, а П. А.О. с Ф.ым в другой. Их комната не запиралась, фактически в неё имелся свободный доступ. В 2012 году она приобрела себе золотые украшения, а именно - золотую цепочку весом 10 гр. стоимостью около 20 тыс. руб., и золотой крестик весом 2 гр., стоимостью более 5 тыс. руб. Данную покупку она оформляла в кредит, через банк Русский стандарт. Кредит выплачивала больше года, и с учетом процентов по кредиту ею была выплачена сумма около 40 тыс. рублей. Данные украшения она покупала для себя, никому ими распоряжаться не разрешала, хранила их в своей комнате, а именно в декоративной вазочке на комоде, в красном тряпичном мешочке. 31.12.2013 г. она с К. уехали к родственникам, на новогодние праздники, при этом, указанные выше золотые изделия она оставила в вазочке в комнате, в красном тряпичном мешочке. Вернувшись из гостей 09.01.2014 г., она хотела одеть свои украшения, но в вазочке их не оказалось. В вазочке лежал только красный тряпичный мешочек, украшения там отсутствовали. Остальные её вещи были на месте, ничего подозрительного она не заметила. Она стала звонить П. ФИО3, и спрашивала где украшения, но П. ответила, что не знает где золото, она его не брала, и кто мог взять не знает. Они поискали золотые украшения в доме, но так и не нашли, она была расстроена, писать заявление в полицию не стала, так как, посчитала что золотые украшения уже все равно не найдутся. Позднее от следователя ей стало известно, что в хищении принадлежащих ей золотых украшений подозревается ранее не знакомый ей Аюпов М.Х., он ей не знаком, с ним она никогда не встречалась, домой к ним Аюпов М.Х. при ней никогда не приходил. Впоследствии и П. пояснила ей о том, что Аюпов М.Х. находился у них в гостях в первых числах января 2014 года. По её мнению, Аюповым М.Х. подробно и точно указано расположение их комнаты, расположенной слева от входа в квартиру, местонахождение в комнате золотых украшений. В ноябре 2014 г. она переехала на другое место жительства, известно, что в настоящее время, в комнате где они проживали, располагается кухня. По её мнению, ущерб, причиненный хищением золотых изделий, с учетом выплаты кредита, и имеющихся у неё документов, составляет 39 849, 43 руб. Кредит она погасила полностью. Ущерб от хищения данных украшений для неё является значительным. Просит взыскать с Аюпова М.Х. материальный ущерб, причиненный хищением в размере 39 849, 43 руб.

Показаниями свидетеля Ф.а С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, вместе с гражданской женой П. А.О. В 2014 г. вместе с ними в вышеуказанной квартире проживала С. К. с гражданским мужем К. Е. Комната, в которой ранее проживала С. с мужем в настоящее время переоборудована в кухню, так как, С. с ними с 2014 г. не проживает. Дверь в комнате, в которой жила С. на ключ не закрывалась, то есть в их отсутствие можно зайти в комнату беспрепятственно. У С. он неоднократно видел золотые украшения в виде золотой цепочки с крестиком, которые С. К.Ф., хранила у себя в комнате. 31.12.2013 г. С. с мужем уехали в гости к родственникам, и отсутствовали до 09.01.2014 г. В этот период к ним приходили друзья в квартиру, в один из дней к ним также приходил ранее знакомый ему Аюпов М.Х. Аюпова он знает давно, так как, ранее они отбывали наказание в одной колонии, общались редко, но общение поддерживали. В один из дней первой декады января 2014 г., точную дату не помнит, они в вечернее время созвонились с Аюповым по сотовому телефону, и Аюпов спросил можно ли придти в гости. Кто еще из знакомых тогда был у них в гостях, он не помнит, так как, прошло много времени. Он запомнил, что Аюпов приходил к ним, так как, ранее Аюпов у них дома никогда не бывал. Во сколько к ним пришел Аюпов он не помнит. Они с П. и с Аюповым распивали спиртное. Через некоторое время он (Ф.) уснул, и что в этот момент происходило в квартире не знает. Как Аюпов уходил от них, и что делал в квартире пока он спал, не знает. После этого, Аюпов к ним не приходил, и поскольку после этого между ними произошел конфликт, он с Аюповым общение поддерживать перестал. 09.01.2014 г. С. и К. вернулись из гостей, и в этот день С. сказала, что у неё из комнаты пропали ювелирные украшения, где именно они находились, он не помнит. Они стали искать украшения, но в квартире их не нашли. Он (Ф.) забыл о том, что к ним приходил Аюпов, поэтому в краже его сразу не подозревал. С. заявление в полицию о краже писать не стала, так как, посчитала, что украшения все равно не найдутся и никого конкретно в краже не подозревали. Позднее от следователя ему стало известно, что Аюпов находясь в колонии где отбывает наказание написал явку с повинной в которой признался в хищении ювелирных украшений С. (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля П. А.О., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, *, ***, с гражданским мужем Ф.ым С. В 2014 г. вместе с ними в вышеуказанной квартире проживала С. ФИО1 с гражданским мужем. Комната, в которой ранее проживала С. с мужем, в настоящее время переоборудована в кухню, так как, С. с ними с 2014г. не проживает. У С. она неоднократно видела золотые украшения в виде золотой цепочки с крестиком, которые С. К.Ф., хранила у себя в комнате. Дверь в комнату, где жила С. на ключ не закрывалась, то есть в их отсутствие туда можно было свободно зайти. 31.12.2013 г. С. с мужем уехали в гости к родственникам, и отсутствовали до 09.01.2014 г. В этот период к ним приходили друзья в квартиру, в один из дней к ним также приходил ранее знакомый ей Аюпов *. Аюпов знакомый Ф.а, сама она с ним почти никогда не общалась, и раньше Аюпов у них дома не бывал. Поскольку прошло уже много времени, события, происходящие в первой декаде января 2014 г. она помнит плохо. Какого именно числа приходил Аюпов также сказать точно не может. Они тогда были дома с Ф.ым, возможно убыли еще какие то знакомые, но она точно сказать не может. Аюпов пришел к ним в вечернее время, и с ними распивал спиртное, пробыл он не долго, не более двух часов. За его действиями, и передвижениями по квартире она не следила. Возможно, он заходил в комнату С.. После того дня Аюпов к ним больше никогда не приходил, так как, Аюпов и Ф. поругались, и отношения сейчас между ними плохие. 09.01.2014 г. С. вернулась из гостей домой, и обнаружила, что из декоративной вазы в её комнате пропали золотые украшения, а именно крестик и цепочка. Они стали искать украшения дома, но их нигде не было, они забыли о том, что Аюпов приходил к ним, и даже не подозревали его в краже. Писать заявление в полицию С. не стала, так как, посчитала, что золото всё равно не найдут. От следователя ей стало известно, что Аюпов написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения им золотых украшений совершенное в январе 2014 г. у них дома (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля * Л.Н., пояснившей суду, что в марте 2016 года, точно число не помнит, в дневное время следователем полиции, ей было предложено поучаствовать в качестве понятого, при проведении проверки показаний ранее ей незнакомого лица, на что она согласилась. Как она поняла, молодой парень, присутствующий в зале суда подсудимый Аюпов М.Х., должен был показать, где совершил кражу. Затем, со следователем, второй понятой, с подсудимым, его защитником, проследовали в с. Большая Салырь, там подсудимый указал на вход в квартиру одного из домов, номера его не помнит, и зайдя в квартиру указал на помещение кухни, пояснил, что ранее там располагалась комната, и что с этой комнаты он похитил золотые украшения, насколько помнит, золотую цепочку. Далее, подсудимый указал, что сдал золото, или продал его у ломбарда «Аякс», расположенный в микрорайона 4 г. Ачинска, у торгового центра. После окончания следственного действия, следователем был составлен протокол, в котором она (ФИО13) и другие участники расписались, в протоколе всё было указано верно, замечаний ни у кого не было. Также производилось фотографирование. На её взгляд подсудимый всё показывал и рассказывал добровольно, воздействия на него в ходе следственного действия не оказывалось.

Показания свидетеля * В.З., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 23 марта 2016 года, в дневное время следователем Следственного отдела МО МВД России «Ачинский» ей было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, на что она согласилась. Находясь у здания МО МВД РФ «Ачинский» обвиняемому Аюпову *, было предложено рассказать обстоятельства хищения, совершенного им в январе 2014 г., а также указать адрес, где оно было совершено. Затем вместе со следователем, оперуполномоченным, защитником, вторым понятым и обвиняемым Аюповым М.Х., на служебном автомобиле, по указанию последнего они проследовали по адресу: Ачинский район, ***, где Аюпов М.Х. указал на вход в квартиру №* и пояснил, что находился в данной квартире в январе 2014 г. у своего знакомого Ф.а ФИО2. Зайдя в вышеуказанную квартиру обвиняемый Аюпов М.Х. указал на помещение кухни расположенное слева от входа и пояснил, что в январе 2014 г. в данной комнате была спальня. Затем по предложению Аюпова М.Х. они проследовали в комнату и обвиняемый Аюпов М.Х. указал на место в комнате, где в момент хищения был расположен комод, на котором находилась декоративная ваза с ювелирными украшениями, а именно цепочкой и крестиком, которые он тайно похитил. Далее на предложение следователя указать адрес, куда после совершенного хищения ювелирных украшений он продал похищенное, обвиняемый Аюпов М.Х. пояснил, что похищенные цепочку и крестик он продал ранее не знакомому парню которого встретил на следующий день в ломбарде расположенном на 4-ом микрорайоне г. Ачинска, и предложил указать точный адрес. Затем все они на служебном автомобиле проследовали по указанию Аюпова к дому 1 микрорайона 4 г. Ачинска, где с торца расположен ювелирный магазин «Аякс», где, со слов Аюпова он и продал похищенное. В ходе проведения следственного действия следователем производилось фотосъемка. После окончания следственного действия следователем был составлен протокол проверки показания на месте, в котором она и все участвующие лица расписались (л.д. 46-48).

    Кроме показаний подсудимого Аюпова М.Х., показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Аюпова М.Х. в совершении указанного выше преступления:

- заявление С. К.Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период времени с 31.12.2013 г. до 09.01.2014 г., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, Ачинский район, * ***, тайно похитило принадлежащие ей ювелирные украшения, причинив ей значительный ущерб в сумме 25 584 рубля 54 коп. (л.д. 3);

    - протокол осмотра места происшествия от 22.01.2016 г. - квартиры №4 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, которым зафиксировано наличие в указанной квартире №4 двух помещений, а именно кухни и жилой комнаты (л.д. 11-13);

    - протокол выемки от 11.02.2016 г., согласно которому у потерпевшей С. К.Ф. в каб. 2-45 МО МВД РФ «Ачинский» произведена выемка кредитного договора №97053743 от 12.05.2012 г. (л.д. 28-29);

    - протокол осмотра предметов от 11.02.2016 г., согласно которому осмотрен кредитный договор №97053743 от 12.05.2012 г., из содержания его следует, что С. К.Ф. осуществлено приобретение в кредит товара на сумму 25584 рубля 54 копейки, с приложением к нему: наименования товаров - креста золотого стоимостью 5536 рублей 50 копеек, цепи золотой стоимостью 20048 рублей 04 копеек; кредитного заявления, графика платежей, согласно которому сумма платежей по кредиту Банка составляет 39849 рублей 43 копейки (л.д. 30);

    - постановление о признании вещественным доказательством, и приобщении к уголовному делу - кредитного договора № 97053743 от 12.05.2012г. (л.д. 38);

    - постановление о возвращении вещественного доказательства потерпевшей С. К.Ф. - кредитного договора № 97053743 от 12.05.2012г. (л.д. 39);

    - протокол проверки показаний на месте обвиняемого Аюпова М.Х., согласно которому, 23.03.2016 г., при проведении указанного следственного действия, обвиняемый Аюпов М.Х., в присутствии понятых и своего защитника, указал пусть следования к дому * по ул. *** Ачинского района, где указал на вход в квартиру №*, пояснив, что в январе 2014 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу похитил ювелирные украшения. Далее, Аюпов М.Х., находясь в квартире указал на кухню, расположенную слева от входа, при этом пояснив, что в данной комнате в январе 2014 г. располагалась спальня, из которой он похитил ювелирные украшения, при этом, указал на место где ранее располагался комод, на котором находилась декоративная ваза, в которой находились похищенные им цепочка и крестик. Затем Аюпов указал, что похищенные украшения продал неизвестному лицу у ломбарда, расположенного в 4 микр-не Ачинска, все участники проследовали по указанию Аюпова М.Х. к дому 1 микр-на 4 Ачинска, ювелирному магазину «Аякс» (л.д. 58-60);

- протокол явки с повинной от 13.01.2016 г., согласно которому, Аюпов М.Х., чистосердечно раскаивается в том, что в первой декаде января 2014 г., находясь в квартире по адресу: ***, свободным доступом тайно похитил золотую цепочку и крестик. Похищенное имущество продал в ломбард, деньги потратил на личные нужды (л.д. 8).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

        Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу

    о том, что виновность подсудимого Аюпова М.Х. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей С. К.Ф., суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям потерпевшей, а также и иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого Аюпова М.Х., данным им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, полностью поддержанным им и подтвержденных в судебном заседании.

Показания подсудимого Аюпова М.Х., данные им в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей С. К.Ф. как в части непосредственно предмета хищения – цепочки и крестика, так и в части их конкретного местонахождения (обстоятельств хранения) в комнате квартиры до их хищения. Показания обвиняемым Аюповым М.Х. в ходе предварительного следствия, при допросе и при проверке показаний на месте, были даны им после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, с участием его защитника-адвоката, что исключает возможность оказания на обвиняемого какого-либо незаконного воздействия, показания обвиняемого последовательны и не противоречивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, с обстоятельствами установленными судом, в связи с чем, показания обвиняемого Аюпова М.Х., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми, в целом достоверными.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Аюпова М.Х. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Аюпова М.Х., данной органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Вместе с этим, суд считает необходимым уточнить в предъявленном Аюпову М.Х. обвинении сумму ущерба, причиненного преступлением. Так, органами предварительного следствия Аюпову М.Х. вменено причинение значительного ущерба потерпевшей С. К.Ф. в размере 39849 рублей 43 коп. Однако, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, стоимость, похищенного имущества, а именно похищенной золотой цепи составляет 20048 рублей 04 копеек, золотого креста 5536 рублей 50 копеек, общая стоимость составляет 25584 рублей 54 коп. Потерпевшей С. К.Ф. при покупке данных ювелирных изделий с ЗАО «*» был заключен кредитный договор №* от 12.05.2012 г., согласно которого общая цена товара составляет именно 25584 рублей 54 коп., общая сумма подлежащая выплате С. К.Ф. банку, с учетом предоставленного кредита на приобретение указанных ювелирных изделий, составляет 39849 рублей 43 коп. (л.д. 31-37). По смыслу уголовного закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В связи с чем, указание органом следствия при описании обвинения на причинение потерпевшей ущерба в размере 39849 рублей 43 коп. является необоснованным, не соответствующим требованиям закона, и размер причиненного потерпевшей С. К.Ф. ущерба в результате преступления составляет именно 25584 рубля 54 копейки, что согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также с учетом данных о материальном положении потерпевшей, размере её дохода, судом также признаётся значительным.

При установленных судом обстоятельствах, действия Аюпова М.Х., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Аюпов М.Х. ***.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова М.Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие явки с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Аюпова М.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Обстоятельств для назначения наказания Аюпову М.Х. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Аюпову М.Х. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Аюпова М.Х., наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Аюпову М.Х. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом характера совершенного преступления и личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания Аюпову М.Х. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает, что Аюпов М.Х. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем, назначение наказания производится судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Аюпову М.Х. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аюпову М.Х. по данному уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая С. К.Ф. поддержала ранее заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в сумме 39849,43 рублей (л.д. 24), просила взыскать данную сумму с подсудимого Аюпова М.Х., при этом, пояснила, что данная сумма состоит из размера фактически причиненного ей в результате кражи материального ущерба в размере 25584,54 рублей, то есть стоимости похищенных цепочки и креста, и суммы кредита, оформленного на покупку похищенных ювелирных украшений. Учитывая изложенное, мнение подсудимого – гражданского ответчика Аюпова М.Х., признавшего иск частично, согласившегося с возмещением ущерба в размере реальной стоимости похищенного - 25584,54 рублей, а также, то что потерпевшей С. К.Ф. не предоставлено сведений, документов подтверждающих выплату по кредиту всей суммы (представлены чеки-квитанции на выплату 36100 рублей), суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым принять решение об оставлении их без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права рассмотрения таких исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныш А.Ю. за участие на предварительном следствии в размере 3300 рублей 00 копеек, а также адвоката Калинченко Г.Ю. за ознакомление с материалами данного уголовного дела 19.04.2016 и за участие в судебном заседании 20.04.2016 в сумме по 825 рублей 00 копеек за каждый день работы, а всего в сумме 1650 рублей 00 копеек, адвоката Кныш Ю.В. за ознакомление с материалами данного уголовного дела 10.05.2016 и за участие в судебных заседаниях 11.05.2016, 17.05.2016, 18.05.2016 в сумме по 825 рублей 00 копеек за каждый день работы, а всего в сумме 3300 рублей 00 копеек, а всего за участие адвокатов Кныш А.Ю., Калинченко Г.Ю., Кныш Ю.В. в сумме 8250 рублей 00 копеек, суд учитывает, что отказ от защитников подсудимый Аюпов М.Х. не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Аюпова М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным выше наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, и по совокупности преступлений окончательно назначить Аюпову М.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аюпову М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2016 года, зачесть Аюпову М.Х. в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, с 13.05.2014 по 17.05.2016 года включительно.

Взыскать с Аюпова М.Х. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей С. К.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании с Аюпова М.Х. 39849 рублей 43 копеек – оставить без рассмотрения, с признанием за ней права на удовлетворение такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                              А.Т. Занько