Постановления по делу № 16-3824/2020 от 05.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3824/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         17 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Киль В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киль Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 6 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 г., ИП Киль В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе Киль В.О. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему отсутствует; документов, подтверждающих возраст несовершеннолетнего лица не имеется.

Изучив материалов дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно постановления ИП Киль В.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что 18 декабря 2019 г. 17 час. 20 мин. по адресу: г. Иркутск, ул.Улан-Баторская,16, ИП Киль В.О., являясь руководителем магазина «<данные изъяты>» допустил реализацию алкогольной продукции – пивного напитка «Вишневый крик Ламбик» 0,5 л., крепость 5,5% на сумму 95 рублей несовершеннолетнему лица, чем нарушил п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вместе с тем в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        В целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан произвести перечисленные в ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

К таким действиям, согласно п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ относится, в том числе, разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае недостаточности представленных материалов судьей в порядке ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Так рассматривая дело, мировой судья как на одно из доказательств, подтверждающих факт продажи алкоголя несовершеннолетнему сослался на объяснения ФИО4

Вместе с тем, объяснение ФИО4 представлены в копии, которая не заверена надлежащим образом (л.д.13).

Других документов, подтверждающих возраст несовершеннолетнего материалы дела не содержат, оригинал объяснений, иные материалы, позволяющие установить все обстоятельства по делу, не истребованы.

Проверяя законность постановления, судьей районного суда так же выше указанные обстоятельства не приняты во внимание, требования ч. 3 ст. 30.6, ст. 24.1 КоАП РФ не выполнены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки судьями, следует прийти к выводу о том, что требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Иркутска от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киль В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Киль В.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Киль В.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киль Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска.

Судья:                                                                       Д.А. Безденежных