Решение по делу № 2-4707/2013 ~ М-4742/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-4707\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.;

представителей истца Вернера А.В. Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании письменного ходатайства (л.д. 179);

представителей ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» Сафиянова Р.М., действующего на основании Устава (л.д. 21-31), приказа Министерства транспорта Красноярского края № п\с от 29.04.2013 г. (л.д. 180)

представителя третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинца А.И., действующего на основании удостоверения (л.д. 62);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вернера А.В. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вернер А.В. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ГП КК «Ачинское ПАТП») об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что, согласно трудового договора был принят на работу по профессии слесаря по ремонту автомобилей в ГП КК « Ачинское ПАТП» с 02.10.2001 года. В дальнейшем был переведен водителем на регулярных маршрутах. Дополнительным соглашением № к трудовому договору был назначен водителем автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) 5 разряда, место работы автоколонна).

Приказом № от 25.09.2013 г. руководитель расторг с ним трудовой договор по п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул без уважительной причины за 20.08.2013 г. С указанным приказом истец не согласен, считает, что действия работодателя противоречат федеральному закону, увольнение было произведено по надуманным основаниям.

В 10 часов 20 минут 20.08.2013 г. истец покинул производство с сотрудниками полиции МО МВД России «Ачинское», в связи с применением в отношении него физической силы в кабинете у директора. Данное событие директору было известно, так как он сам при этом присутствовал.

20.08.2013 го да с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут находился в МО МВД России «Ачинское», где давал объяснения по факту его избиения и похищения имущества.

В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить приказ № от 25.09.2013 г., восстановить его на работе водителем автомобиля (автобуса на регулярных городских и пассажирских маршрутах) 5 разряда в ГП КК «Ачинское ПАТП», взыскать оплату времени вынужденного прогула с 26.09.2013 г. по день

постановления решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 2-3).

Истец Вернер А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей Колесовой Л.В. и Машинца А.И. ( л.д. 178, 179).

Представители истца Колесова Л.В. и Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица - Красноярского краевого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Машинец А.И. также поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» по доверенности Кипин Ю.А., Сафиянов P.M. исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Вернера А.В. подлежащим удовлетворению, суд полает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено по делу, ГП КК «Ачинское ПАТП» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом с изм., свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.10.2002 г., от 06.08.2003 г., свидетельством о регистрации (перерегистрации) от 09.04.2001 г. (л.д. 21-32).

Директором ГП КК «Ачинское ПАТП», на основании приказа № от 29.04.2013 г. Министерства транспорта Красноярского края, является Сафиянов P.M. (л.д. 180).

На основании приказа № от 03.10.2001 г., трудового договора от 01.10.2001 г. Вернер А.В. был принят на работу в ГУП Ачинское ПАТП слесарем 3 разряда по ремонту автомобилей с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 35, 37-38).

На основании приказа № от 22.05.2002 г. Вернер А.В. был переведен водителем 3 класса на автобус ПАЗ№ с 23.05.2002 г. (л.д. 33).

Согласно п.п. 5.1, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения от 30.03.2009 г., дополнительного соглашения от 01.12.2009 г., Вернеру А.В. принятому на работу в ГП КК «Ачинское ПАТП» водителем автомобиля (автобуса), установлена повременно-премиальная система оплаты труда в соответствии с установленными тарифными ставками, суммированный учет рабочего времени, учетный период один месяц, продолжительность ежедневной работы (смены) согласно суточного графика работы (л.д. 39-42, 83).

Приказом № от 25.09.2013 г. директора ГП КК «Ачинское ПАТП» Сафиянова P.M., действующего на основании п. 6.3 Устава (л.д. 41), приказа от 29.04.2013 г. (л.д. 180), истец Вернер А.В. был уволен по п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня. Основанием издания приказа явились: служебная записка зам. директора по эксплуатации транспорта, докладная диспетчера ЦДС, акт об отсутствии на рабочем месте о т 20.08.2013 г.. объяснительная

ФИО20 уведомление от 23.09.2013 г., объяснительная Вернера А.В. С указанным приказом Вернер А.В. был ознакомлен, выразил свое несогласие (л.д. 57).

Записи о приеме на работу, переводе, увольнении указаны в трудовой книжке Вернера А.В. от 02.02.1998 г. сер. № (л.д. 64-65).

Согласно табеля учета рабочего времени за августа 2013 г., Вернером А.В. 20.08.2013 г. отработано 03.35 час. (л.д. 83-84).

21.08.2013 г. водитель ФИО21 в объяснительной указал, что Вернер А.В. 20.08.2013 г. выехал с ним на линию в 05.45 час, стажировался до 08.10 час., затем вышел на остановке «Педколледж», чтобы уехать в Ачинское ПАТП. Больше, в этот день, на работе его не видел, (л.д. 90).

21.08.2013 г. замдиректора по эксплуатации ГП КК «Ачинское ПАТП» ФИО11, в служебной записке на имя директора предприятия Сафиянова В.Я., указал, что Вернер А.В. 20.08.2013 г. после 09.20 час. к работе не приступал, на рабочем месте отсутствовал (л.д. 93).

Согласно служебной записке диспетчера ФИО13, Вернер А.В. стажировался с водителем ФИО19 Приступил к стажировке в 05.45 час, к 09.00 час. был вызван в кабинет директора, где находился до 09.20 час, больше к стажировке не приступал. Время работы 20.08.2013 г. составило -3.35 час. (л.д. 94).

Согласно акта об отсутствии работника на рабочем месте, подписанного зам. Директора по эксплуатации транспорта ФИО14, диспетчером ЦДС ФИО13, заведующим юрслужбой ФИО10, начальником отдела кадров ФИО15, Вернер А.В. отсутствовал на рабочем месте 20.08.2013 г. в период с 09.20 час до 17.00 час. (л.д. 95).

С 21.08.2013 г. по 23.09.2013 г. Вернер А.В. находился на лечении, был временно нетрудоспособен. Приступил к работе 23.09.2013 г., 25.09.2013 г. у Вернера А.В. был полный рабочий день. Что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 69), листками нетрудоспособности, показаниями сторон в судебном заседании (л.д. 196 оборот.).

23.09.2013 г. Вернеру А.В. было направлено уведомление с предложение дать письменное объяснение по факту отсутствия на работе 20.08.2013 г. (л.д. 66).

25.09.2013 г. Вернер А.В. на имя директора ГП КК «Ачинское ПАТП» написал пояснительную записку по факту отсутствия на работе 20.08.2013 г. Указал, что приехал на работу в 05.00 час. В 05.12 час прошел медосвидетельствование. Был вписан в путевой лист к наставнику ФИО22 и, выехал с ним на линию в качестве стажера. В 07.00 час. по сотовому телефону ему сообщили о необходимости явиться в кабинет директора. В кабинете директора ГП КК «Ачинское ПАТП», куда он прибыл к 09.00 час, в отношении него были совершены противоправные действия. Дождался приезда полицейских, затем, с ними проехал в полицию, где находился до конца рабочего дня для дачи объяснений. После этого, поехал к судмедэксперту для освидетельствования, (л.д. 67).

В судебном заседании 06.11.2013 г. истец Вернер А.В., представитель истца Колесова Л.В. поясняли, что рабочая смена у Вернер А.В. 20.08.20123 г. была с 05.00 час до 17.00 час. 20.08.2013 г. Вернер А.В. с 10.30 час. до 16.30 час. находился в МО МВД России «Ачинское», где подал заявление о совершении в отношении него противоправных действий. Для выяснения обстоятельств дела, его заявление было передано дежурному следователю ФИО16, которая, проводила его опрос. 20.08.2013 г. Вернеру А.В. было выдано направление на прохождение медосвидетельствования. Вернер А.В. из полиции ездил в бюро судмедэкспертизы, но не успел пройти освидетельствование, так как, закончился рабочий день (л.д. 99).

В судебном заседании 11.11.2013 г. свидетель ФИО16, которая работает следователем МО МВД России «Ачинкое» пояснила, что она 20.08.2013 г. была дежурным следователем, около 10.00 час. В дежурную часть обратился Вернер А.В. с

заявлением о совершении в отношении него противоправных действий. Вернера А.В, препроводили к ней для выяснения обстоятельств дела. Вернер А.В. находился в помещении МО МВД России «Ачинкое» примерно до 15.30 час. Затем ездил по направлению для прохождения медосвидетельствования (л.д. 170-171).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.08.2013 г. в 09.20 час. в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что гражданину Вернеру А.В. по адресу: <адрес> в ГП КК «Ачинском ПАТП», известный причинил телесные повреждения. Также, 20.08.2013 г. в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» обратился гр. Вернер А.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО17, который в кабинете директора ГП КК «Ачинское ПАТП», вместе с другими сотрудниками, причинил ему телесные повреждения и похитил имущество. По заявлению Вернера А.В. был зарегистрирован КУСП № от 16.10.2013 г.

Факт обращения Вернера А.В. 20.08.2013 г. в МО МВД России «Ачинское» по поводу совершения в отношении него противоправных проступков подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013 г. (л.д. 54-56), постановлением о принятии частной жалобы к производству суда от 30.10.2013 г., мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края (л.д. 68), постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 24.10.2013 г. (л.д. 70), заключениями эксперта № от 27.09.2013 г., № от 02.10.2013 г. (л.д. 71-73), направлением Вернера А.В. в бюро СМО г. Ачинска для определения степени тяжести телесных повреждений от 20.08.2013 г. (л.д. 76), протоколом опроса пострадавшего Вернера А.В. при несчастном случае от 09.09.2013 г. (л.д. 109-112).

Согласно справкам от 27.09.2013 г., от 11.11.2013 г., выданным следователем СО МО МВД России «Ачинский» ФИО16, Вернер А.В., 05.11.2013 г., 20.08.2013 г. в 10.30 час. обратился в дежурную часть МО МВД России «Ачинский" с заявлением о причинении ему телесных повреждений, для выяснения обстоятельств, находился в помещении МО МВД России «Ачинский" до 15.30 час. (л.д. 6,106).

Представитель ответчика Кипин Ю.А. заявил в судебном заседании, что рабочий день Вернера 20.08.2013 г. должен был закончится в 19.00 час, так как, Правилами внутреннего распорядка ГП КК «Ачинское ПАТП» предусмотрено, что продолжительность рабочей смены стажера соответствует продолжительности рабочей смены водителя наставника (л.д. 194). Представил путевой лист от 20.08.2013 г. на имя ФИО23 в который вписан стажер Вернер А.В. В указанном путевом листе время работы поставлено с 05.45 час. по 19.25 час. (л.д. 111).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что окончание рабочего дня Вернера А.В. 20.08.2013 г. было в 19.00 час. Поскольку, данные доводы представителя ответчика опровергаются актом об отсутствии на работе, согласно которого, Вернер А.В. отсутствовал на рабочем месте 20.08.2013 г. в период с 09.20 час. до 17.00 час. (л.д. 95).

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что продолжительность рабочей смены стажера равна продолжительности рабочей смены водителя наставника, как это установлено п. 3.1. Приложения № 9 Должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» от 01.01.2004 г. (л.д. 115-139-143). Поскольку, как следует из п. 1.14 Должностной инструкции, срок действия указанного локального нормативного акта - 5 лет., истек 01.01.2009 г. С приказом № от 22.12.2008 г., о продлении срока действия Должностной инструкции, работники ГП КК «Ачинского ПАТП», в том числе Вернер А.В. не были ознакомлены.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства и
требования закона, не позволяют суду признать состоявшееся увольнения истца
Вернера А.В. законным. Поскольку по мнению суда, истец по уважительной причине
отсутствовал на работе 20.08.2013 г. с 10.30 час. до 16.30 час, находился в МО МВД
России «Ачинский», в связи с выяснением обстоятельств по заявлению Вернера А.В. о
совершении в отношении него противоправных действий. Суд считает

установленным, что окончание рабочей смены Вернера А.В. 20.08.2013 г. было в 17.00 час. Таким образом, продолжительность отсутствия на работе истца без уважительной причины: с 10.00 час. до 10.30 час. и с 16.30 час. до 17.00 час, составляет менее четырех часов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Вернер А.В. в течение года, предшествующего увольнению, не привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д. 148).

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации", При рассмотрении дела о

восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении № от 25.09.2013 г., восстановлении на работе водителем автомобиля (автобуса на регулярных городских и пассажирских маршрутах) 5 разряда в ГП КК «Ачинское ПАТП» с 26.09.2013 г. подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком не доказан факт совершения однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - прогула, а, кроме того, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не отвечает принципам как справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также по требованию работника суд может взыскать компенсацию морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом.

Сумма компенсации за дни вынужденного прогула определяется в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. 922 (далее Постановление) из фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев и фактически отработанного истцом времени, предшествующих моменту увольнения, и, составляет 36 187, 07 руб.:

153 425,42/1187,14=129,24

129,24 х 280 = 36 187, 07 руб.,

где: 153 425,42 руб. - заработок за период, предшествующий увольнению,

1187,14 час. - количество отработанных часов за отчетный период;

129,24 руб. - среднечасовой заработок,

280 часов - количество рабочих часов в период подлежащий оплате с 26.09.2013 г. по

14.11.2013 г., исходя из посменного графика работы Вернера А.В. (пять смен через два

дня выходных, согласно выписки из месячного графика работы водителей (л.д. 108)),

всего 35 рабочих дней х 8 часов= 280).

Отработанное время и начисленный за это время заработок за 12 месяцев предшествующих увольнению, принят во внимание судом на основании справки от 29.10.2013 г., представленной в материалы дела ответчиком, в которой согласился истец и его представители ( л.д. 107, 196).

При этом, ходатайство представителя истца, третьего лица Машинца А.И., заявленное им в ходе судебного разбирательства, об обращении взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула к немедленному исполнению, в силу требований ст. 211 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, требование о восстановление на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, не более чем за три месяца, на основании ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер является завышенным. При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца связанных с утратой работы, обстоятельства увольнения, семейное положение истца, руководствуется принципом разумности и справедливости, а потому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения материальных требований и компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1486 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вернера А.В. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Приказ Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» № от 25.09.2013 г. об увольнении Вернера А.В., отменить.

Восстановить Вернера А.В. водителем автомобиля (автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах) № разряда Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» с 26.09.2013 г.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Вернера А.В. оплату времени вынужденного прогула в размере 36187 руб. 07 коп. (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят семь руб. 07 коп.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (Три тысячи руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход федерального бюджета 1486 рублей 00 копеек. (Одна тысяча четыреста восемьдесят шесть руб. 00 коп.).

Решение в части восстановления Вернера А.В. на работу, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в размере 36187 руб. 07 коп. (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят семь руб. 07 коп.), подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в месячный срок.

Судья Л.В. Сисюра