Решение по делу № 12-223/2015 от 03.06.2015

Дело №12-223/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2015 года              г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Оптан-Чебоксары» Реунова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Оптан-Чебоксары» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптан-Чебоксары» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Оптан-Чебоксары» Реунов Е.В. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований указал, что постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Чувашской Республики Ямайкина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ООО «Оптан-Чебоксары» не поступало. В связи с этим в течение длительного времени не была произведена оплата за совершенное административное правонарушение. Оплата штрафа обществом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятидневного срока с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Оптан-Чебоксары», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с участием представителя истца в иных судебных процессах. Поскольку заявленная причина не является уважительной, судья считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Чувашской Республики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Чувашской Республики Ямайкиным В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптан-Чебоксары» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, последним сроком оплаты штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по своевременной оплате штрафа ООО «Оптан-Чебоксары» не исполнило.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном страшим инженером по ОС и СТ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике ФИО6.Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения ООО «Оптан-Чебоксары» указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия общества мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о том, что постановление, которым наложен штраф, не было получено Обществом, а потому не исполнено в срок, суд находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Оптан-Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ, иДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за невручения адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения за истечением срока хранения считается полученным, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, административным органом были использованы все возможные способы для направления ООО «Оптан-Чебоксары» оспариваемого постановления.

Постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что находится в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, большая распространенность данного вида правонарушения и его общественная значимость, что нашло свое отражение в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптан-Чебоксары» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Оптан-Чебоксары» Реунова Е.В. – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 25 июня 2015 года.