Решение от 19.05.2017 по делу № 02-1596/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2017 по иску Катлахчяна Камо Вагаршаковича к наименование организации о расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катлахчяна Камо Вагаршаковича к наименование организации о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2017 по иску Катлахчяна Камо Вагаршаковича к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Тверской районный суд адрес с данным иском к ответчику наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор, согласно которому наименование организации предоставил истцу кредит в размере сумма на покупку автомобиля марки марка автомобиля, под 20,90 % годовых, сроком на 1 399 дней. На основании договора уступки прав (требований) права (требования) по кредитному договору перешли от наименование организации к наименование организации. На протяжении всего действия кредитного договора истец должным образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако дата автомобиль истца был угнан. Истец считает, что в связи с угонов автомобиля существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между истцом и наименование организации.

Определением Тверского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации на надлежащего ответчика наименование организации, данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом фио и наименование организации заключен кредитный договор № 45-00-10156-АПН, согласно которому наименование организации предоставил истцу кредит в размере сумма на покупку автомобиля марки марка автомобиля, под 20,90 % годовых, сроком на 1 399 дней.

наименование организации свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу сумму кредита в размере сумма

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе кредитного договора № 45-00-10156-АПН от дата, заключенного между истцом фио и наименование организации, в соответствии с которыми заемщика был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

дата на основании положений п. 4.2.11 раздела 4 договора об уступке прав требований, в связи с началом судебного процесса наименование организации возвратил права (требования) по данному кредитному договору первоначальному кредитору – наименование организации, о чем дата ответчик наименование организации уведомил истца.

Как следует их искового заявления, дата приобретенный истцом за счет кредитных денежных средств автомобиль марки марка автомобиля был угнан.

Истец считает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – угон приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства - не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о рисках причинения ущерба или угона транспортного средства, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику получить имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катлахчяна Камо Вагаршаковича к наименование организации о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░