Решение по делу № 2-81/2015 (2-4972/2014;) ~ М-5108/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-81(2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Бойко О.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Далее - ОАО «ЖТК») обратилась в суд с иском к Бойко О.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Исполнитель) и ИП Бойко О.В. (Заказчик) были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг: от 01.04.2013 г.; от 01.07.2013 г.; от 01.10.2013 г. В соответствии с заключенными договорами Исполнитель (ОАО «ЖТК») оказывает, а Заказчик (ИП Бойко О.В.) оплачивает услуги по обслуживанию торговой площади занимаемой Заказчиком - стационарной торговой точки площадью 6 кв.м. для розничной торговли оргтехникой в помещении магазина №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр., д.. Указанное недвижимое имущество принадлежит Исполнителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 24 ЕЗ от 10.09.2007 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Пунктом 2.1. Договоров возмездного оказания услуг предусмотрена ежемесячная плата в сумме 5040 руб. с НДС. Оплата по договору должна была производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца через кассу исполнителя согласно выставленному счету-фактуре.

Ответчиком до настоящего времени не внесена оплата за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг: от 01.04.2013 г.; от 01.07.2013 г.; от 01.10.2013 г., за период с апреля по декабрь 2013 года образовалась задолженность по оплате в общем размере 40216 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что п. 4.2. вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг от 01.04.2013 г.; от 01.07.2013 г.; от 01.10.2013 г. установлено, что в случае просрочки внесения платы Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки, по состоянию на 20 ноября 2014 года сумма пени составляет 92928 руб. 28 коп.

Кроме того, п. 2.1. Договоров возмездного оказания услуг от 01.04.2013 г.; от 01.07.2013 г.; от 01.10.2013 г. установлено, что оплата по договору производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца через кассу Исполнителя. Поскольку указанные условия договоров нарушены, истец ОАО «ЖТК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ОАО «ЖТК» просит взыскать с ответчика задолженность по договорам 40216 руб. 13 коп.; пени за нарушение сроков исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам по состоянию на 20.11.2014г. в размере 92928 руб. 28 коп., а также с 21.11.2014г. по дату вступления решения в законную силу; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 3862 руб. 89 коп. (л.д. 2-5).

20 января 2015 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец ОАО «ЖТК» просит взыскать с ответчика задолженность по договорам 40216 руб. 13 коп.; пени за нарушение исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам по состоянию на 20.01.2015г. в размере 104993 руб. 08 коп., а также с 21.01.2015г. по дату вступления решения в законную силу; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 3862 руб. 89 коп. (л.д. 77).

Представитель истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» Балобанова О.А., действующая на основании доверенности от 13.12.2014г. выданной на срок по 31.12.2015г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, согласно представленной в материалах дела телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица Бойко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и индивидуальным предпринимателем Бойко ФИО6 были заключены договоры возмездного оказания услуг: от 01.04.2013 г. срок действия до 30.06.2013 г. (л.д. 43-44); от 01.07.2013 г. срок действия до 30.07.2013 г. (л.д. 45-46); от 01.10.2013 г. срок действия до 30.11.2013 г. (л.д. 47-48)

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2013г., по соглашению сторон, продлен срок действия договора по 30.09.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 01.10.2013г., по соглашению сторон, продлен срок действия договора по 31.12.2013 г.

Индивидуальный предприниматель Бойко О.В. 07.03.2013г. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 8-14).

В соответствии с заключенными договорами ОАО «Железнодорожная торговая компания» оказывает, а Заказчик Бойко О.В. оплачивает услуги по обслуживанию площади занимаемой Заказчиком - стационарную торговую точку площадью 6 кв.м. для розничной торговли оргтехникой в помещении магазина №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск.

Указанное недвижимое имущество-помещение магазина принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 24 ЕЗ от 10.09.2007 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д. 42).

Пунктом 2.1. договоров возмездного оказания услуг предусмотрена ежемесячная плата в сумме 5040 руб. с НДС. Оплата по договору должна была производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца через кассу исполнителя, согласно выставленной счет-фактуре.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Бойко О.В. производилась оплата: 29.04.2013г. в сумме 10000 руб.; 30.04.2013г. – 10000 руб.; 28.06.2013г.- 5000 руб.; 28.06.2013г.- 5000 руб.; 12.08.2013г.- 2500 руб.; 12.08.2013г.- 2500 руб. Всего, за весь период оплачено 35000 рублей (л.д. 72).

После 31 декабря 2013 года, договоры возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком Бойко О.В. не заключались. Однако, по вышеуказанным договорам, ответчиком не были исполнены обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 40216 рублей 13 копеек, которая не погашена ответчиком до настоящего времени. Расчет задолженности представлен в материалах дела (л.д. 72).

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам возмездного оказания услуг в размере 40216 рублей 13 копеек.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договоров возмездного оказания услуг от 01.04.2013 г.; от 01.07.2013 г.; от 01.10.2013 г. установлено, что в случае просрочки внесения платы Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 43-44, 45-46, 47-48).

Сумма пени за нарушение исполнения обязательств по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам, за период с апреля 2013 года по январь 2015 года составляет 104993 руб. 08 коп. (л.д. 7).

период	Сумма задолженности в рублях	Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма пени (графа 2 х 0,5% х графа 4)
1	2	3	4	5
апрель 2013г.	2660	10.04.2013г. по 20.01.2015г.	641	8525,30
май 2013г.	5040	10.05.2013г. по 20.01.2015г.	611	15397,20
июнь 2013г.	5040	10.06.2013г. по 20.01.2015г.	581	14641,20
июль 2013г.	5040	10.07.2013г. по 20.01.2015г.	551	13885,20
август 2013г.	5040	10.08.2013г. по 20.01.2015г.	521	13129,20
сентябрь 2013г.	5040	10.09.2013г. по 20.01.2015г.	491	12373,20
октябрь 2013г.	5040	10.10.2013г. по 20.01.2015г.	461	11617,20
ноябрь 2013г.	5040	10.11.2013г. по 20.01.2015г.	431	10861,20
декабрь 2013г.	2276,13	10.12.2013г. по 20.01.2015 г.	401	4563,38
итого	40216,13			104993,08

Представленный расчет является обоснованным. Однако, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 60000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам по 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы долга 40216,13 руб., начиная с 21.01.2015г. по дату вступления решения в законную силу (л.д. 77).

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание пени на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1. договоров возмездного оказания услуг от 01.04.2013 г.; от 01.07.2013 г.; от 01.10.2013 г. установлено, что оплата по договору производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца через кассу Исполнителя. Обязательства надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае не внесения Бойко О.В. платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки за ненаступивший период времени до дня вступления решения в законную силу или до дня фактического исполнения обязательства. Истец не лишен возможности в будущем обратиться с требованием о взыскании пени по договору за последующий конкретный период просрочки.

Начисление пени по дату вступления решения суда в законную силу либо до фактического погашения основной задолженности законом и условиями договора не предусмотрено. Норма пункта 3 статьи 395 ГК Российской Федерации, устанавливающая такую возможность, применима при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения.

Данные требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму основного долга, с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1статьи 395проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 40216 рублей 13 копеек, с момента вступления в законную силу данного решения суда и до его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 3862 руб. 89 коп. (л.д. 2).

С ответчицы Бойко О.В. в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по договорам 40216 рублей 13 копеек, 60000 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины 3862 руб. 89 коп., всего 104079 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Бойко О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме 40216 рублей 13 копеек; пени в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3862 рубля 89 копеек, а всего 104079 рублей 02 копейки.

Взыскать с Бойко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» проценты, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 40216 рублей 13 копеек, с момента вступления в законную силу данного решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорофеева Н.А.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Дорофеева Н.А.

мотивированное решение изготовлено 03 марта 2015 года.

судья