Приговор по делу № 1-1/2021 (1-58/2020;) от 27.11.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 января 2021г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре с/з ФИО7, с участием;

- государственного обвинителя – в лице прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8,

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката по соглашению ФИО9, представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, со средне специальным образованием, работающего электромонтером Акушинского РЭС, женатого, имеющего на иждивении 1-го ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 23.07.2019г., вступившего в законную силу 30.09.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного управления.

Так, 04.11.2019г., примерно в 17 часов 00 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком А 322 НВ 05/регион, выехал на 13 км. автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» расположенного на территории МО «сельсовет Муги» <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования №<адрес> от 04.11.2020г. в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1.523мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания, свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес>, и 04.11.2020г., он заступил на пост МЗП-2, примерно в 17 часов дня, в ходе осуществления патрулирования на автодороге «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала», совместно с полицейскими ППСП ФИО4 и ФИО5 заметили автомашинуу которая выехала из села <адрес> и направлялась в сторону местности «аябазар» марки «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком А 322 НВ 05/регион, по движению которой было очевидно, что водитель данной машины находится в нетрезвом состоянии.

Он поднятием жезла потребовал водителя остановиться, после чего подошел к водителю данной машины, представился и попросил документы, на что водитель ФИО2 ответил, что документов у него не имеется. Он отстранил водителя ФИО2 от управления, доставил его в отдел полиции по <адрес> и освидетельствовал. В ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаемого ФИО2 воздуха, содержится этанол 1.523мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 53-55).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду их неявки в суд были оглашены и изучены показания, свидетелей ФИО4 (л.д. 50-52) и ФИО5 (л.д. 56-58) из которых следует, что они аналогичные и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 23.07.2019г., вступившего в законную силу 30.09.2019г., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 тыс. рублей. (л.д. 15-18)

- Акт освидетельствования <адрес> от 04.11.2020г., из которого следует, что в отношении ФИО2 проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлена концетрация абсолютного этилового спирта 1,523 мг/л. (л.д. 7)

- Протокол осмотра автомашины модели «ВАЗ-21061», за государственным регистрационным знаком А 322 НВ 05/регион, из которого следует, что ФИО2 управлял данной автомашиной в состоянии опьянения. (л.д. 40-43).

- Протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что водитель ФИО2 прошел освидетельствования на степень алкогольного опьянения в кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, где алкотестер показал наличие этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1.523мг/л (л.д. 46-47).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Перечисленные доказательства, с учетом полного признания своей вины подсудимым ФИО2 суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка; положительная характеристика по месту жительства; признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, преступление относится к категории не большой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 264.1 УК РФ.

При этом учитывая отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание связанное с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке в суд - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке в суд - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО6