Решение по делу № 2-989/2018 ~ М-369/2018 от 08.02.2018

№2-989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 марта 2018 года                                                          г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Кравцовой Л.И.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравцовой Л. И. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кравцовой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между банком и Кравцовой Л.И. 22.05.2015 года было заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого, Банк открыл Кравцовой Л.И. счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 264300,00 рублей сроком на 120 месяцев. В свою очередь заемщик Кравцова Л.И. согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник Кравцова Л.И. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2017 года, за должником числится задолженность в размере 392962,22 рублей, в том числе основной долг – 260332,15 рублей, проценты – 132630,07 рублей, которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7129,62 рублей (л.д. 2,3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 47), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Кравцова Л.И. в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ею было оформлено несколько кредитов. Настоящий кредитный договор был заключен для погашения двух предыдущих кредитных договоров. Перестала оплачивать кредит, поскольку отсутствовали банкоматы Банка. Пыталась оплачивать через банкоматы сторонних банков, но они принимали не все купюры. По настоящему кредиту долг она не оплачивала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 22.05.2015 года между Кравцовой Л.И. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредитования №№ (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 264300 руб. под 25% годовых на срок 120 месяцев (л.д.9-10).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. (л.д. 9).

По правилам п. 12 договора, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 9,оборот).

    Согласно графику платежей от 22.05.2015 г. ответчик Кравцова Л.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 22.08.2015 г. в размере по 6130 рублей, последний платеж в размере 7762,30 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 22.05.2025 года (л.д. 11,12).

    Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком в счет погашения долга был произведен один платеж в размере 6,45 рублей 22.08.2015 г., более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 29.12.2017 года (л.д. 7), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 392962,22 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 260332,15 руб. (из расчета: 264300 (выдано)-3967,85 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 23.05.2015 г. по 29.12.2017 г. –132630,07 рублей (из расчета: 132693,10 (начислено)-63,03 (погашено) (л.д. 7).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кравцова Л.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 260332,15 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 132630,07 рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 392962,22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    7129,62 рублей ( л.д. 4,5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»     удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Л. И. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» долг в сумме 392962,22 руб., расходы по госпошлине в сумме 7129,62 руб., а всего 400091 (четыреста тысяч девяносто один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 г.