Решение по делу № 2-1274/2013 ~ М-1515/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск         07 ноября 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/2013 по иску

Харловой Л. М. к Голикову А. АлексА.у о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

В суд обратилась истец Харлова Л.М. с иском к ответчику Голикову А. А. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в <адрес>.

В судебное заседание истец Харлова Л. М. не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истца -Зенкова О. А. на удовлетворении иска настаивает, по обстоятельствам дела указала, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. выделен отцу истца - ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома. ФИО1 дом на участке построен, введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство в виде дома. В права наследства после смерти ФИО1 фактически вступила истец, которая в течении ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в доме, до настоящего времени пользуется домом и земельным участком, несет бремя содержания.

Ответчик Голиков А. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в телефонограмме сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что на спорный земельный участок не претендует.

Представитель ответчика Администрации М О <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо Голиков А. С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С О в суд не явились, о дне слушания извещены. От Голикова А. С. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. От Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии поступил отзыв из которого следует, что возражений по иску не имеется, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года (действовавшего до 22.02.1988) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

По ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, строения, сооружения и иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По делу установлено, что спорный земельный участок в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий законодательством, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. На спорном участке имеется дом, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 21), наследниками после смерти ФИО1 являются: истец Харлова Л. М. и ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 19). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (ответ нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 49). Истец Харлова Л. М. приняла наследство в виде дома, так как постоянно проживала в нем, до настоящего времени пользуется, несет бремя содержания. Кроме того, в материалах дела имеется копия наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО1 л. д. 15-17 из которого следует, что в установленный законом срок ФИО2 и Харлова Л. М. обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Право постоянного бессрочного пользования ФИО1 на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. подтверждается сведениями о наличии договора о праве застройки, удостоверенного ГНК № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из кадастрового паспорта л. д. 7-8, свидетельством на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 41.

Право собственности ФИО1 на дом по <адрес> подтверждается справкой филиала Алапаевского БТИ и Р Н № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 23, сведениями филиала Алапаевского БТИ и Р Н № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 37.

Родство истца Харловой Л. М. и ФИО1 установлено судом по представленной копии свидетельства о рождении Харловой от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 20 и по свидетельству о заключении брака с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 22, после заключения которого Харловой присвоена фамилия Харлова.

Доводы истца о принятии наследства не опровергнуты.

По п. 4 ст. 3 Ф З от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане Р Ф, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

В силу п. 9 ст. 3 Ф З от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Ф З «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ (29.10.2001), сохраняется.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

На основании ст. 35 п. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Статья 1 Земельного кодекса Российской федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

По п. 1 Указа Президента Р Ф от 07.03.1996 № 337 « О реализации конституционных прав граждан на землю» действовавшему до 25.02.2003 земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать или брать в аренду.

Следовательно, Харлова Л. М., приняв наследство в виде жилого дома, приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором данный объект расположен в связи с тем, что прежний собственник владел этим земельным участком на этом праве.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 35 ЗК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Харловой Л. М. к Голикову А. АлексА.у о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Признать за Харловой Л. М. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> находящимся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: