Приговор по делу № 1-506/2020 от 24.07.2020

Уголовное дело № 1-506/2020

24RS0002-01-2020-003479-78

(120010040002000444)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            07 августа 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшего А.С.,

подсудимого Маколкина В.А.,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маколкина В. А., ……… ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маколкин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему. А.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года не позднее 16 часов 35 минут Маколкин В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. …., дом №…«….», квартира №…., вместе с ранее знакомым …. А.С., где в ходе распития спиртных напитков в зальной комнате вышеуказанной квартиры, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в указанное время Маколкин В.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений.. А.С., осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, взял стоящую рядом с диваном на полу в комнате бутылку, разбил ее об рядом стоящий табурет, и удерживая в правой руке за горлышко осколок разбитой бутылки, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им сидящему перед ним на стуле ….А.С. один удар в шею справа, причинив согласно заключению эксперта № …. от 28.04.2020 года колото-резаную рану шеи справа, с повреждением внутренней яремной вены; геморрагический шок 2-3 степени, что повлекло тяжкий вред здоровью.

             Подсудимый Маколкин В.А. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший …А.С. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Маколкина В.А., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего ….А.С., суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Маколкина В.А., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Маколкин В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Маколкина В.А., суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Маколкин В.А. ранее не судим, УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, со стороны знакомых и друзей характеризуется с положительной стороны, по месту жительства от соседей характеризуется с положительной стороны, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не значится.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маколкина В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Маколкина В.А. влияния алкогольного опьянения на поведение Маколкина В.А. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Маколкину В.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Маколкина В.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал, суд приходит к выводу о том, что Маколкину В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Маколкину В.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования заместителем Ачинского городского прокурора был заявлен иск о взыскании с подсудимого расходов, понесенных в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи в сумме 23896 рублей 51 копейки (т.1л.д. 241).

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы с подсудимого суд считает необходимым принять решение об оставлении иска без рассмотрения с признанием за истцом права на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела имеется лишь выписка из реестра о стоимости лечения, вместе с тем полный расчет стоимости лечения не представлен. Согласно заявлению прокурора, расходы на лечение потерпевшего компенсированы филиалом ООО СК «………..» в г. Красноярске – М-В, который также подлежит привлечению к участию в деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маколкина В. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Маколкину В.А.наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Маколкина В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Маколкину В. А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Ачинского городского прокурора о взыскании с Маколкина В.А. расходов по оплате оказанной потерпевшему ……. А.С. медицинской помощи в сумме 23896 рублей 51 копейку, оставить без рассмотрения.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-осколок разбитой бутылки, образцы слюны потерпевшего А.С. на 1 ватной палочке, образцы слюны подозреваемого Маколкина на 1 ватной палочке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.Ю. Бардин