Решение по делу № 2-2310/2015 ~ М-1684/2015 от 16.04.2015

№2-2310/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Калиберова № к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Калиберова И.А., Клещ Ю.В., Парахневич В.В., Приходько Р.Х. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя по кредитным договорам. Определением суда от 14 мая 2015 года исковые требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А., Клещ Ю.В., Парахневич В.В. выделены в отдельное производство (л.д. 2).

Исковые требования в отношении Калиберова И.А. мотивированы тем, что был заключен кредитный договор между Банком и Калиберовым И.А. № № от 12.04.2012 г. который является типовыми и подготовленным в форме договора присоединения без права заемщика на его изменение, содержит обременительные условия и лишает потребителя права на выбор страховщика и размера премии, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. При заключении кредитного договора, Калиберов И.А. был присоединен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 800 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе. Истцы полагают, что при заключении кредитного договора, Банком были нарушены также права заемщика на полную и достоверную информацию о стоимости услуг Банка. Условия кредитного договора, обязывающие заемщиков уплачивать Банку комиссию за подключение к страхованию, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. На письменные претензии Калиберова И.А., Банк не ответил, в связи с чем, общество просит взыскать с Банка уплаченные Калиберовым И.А. в качестве платы за присоединение к программе страхования в сумме 28800 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 24.03.2015 г. по 29.04.2015 г. в сумме 28800 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 12.04.2012 по 10.06.2015г. в сумме 7517,40 руб. Кроме того, возместить причиненный Парахневич В.В. как потребителю моральный вред в сумме 5 000 руб., взыскать в пользу общественной организации штраф. ( л.д.2-3)

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением по указанному адресу ( л.д.75) просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.2-4)

Истец Калиберов И.А. извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.75), в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.2-4)

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д.75, в суд не явился. В письменном отзыве представитель Бабин С.О., действующий по доверенности от 20.04.2015 г., просил дело рассмотреть в свое отсутствие, по исковым требованиям возражал, полагает, что все условия страхования и вся информация относительно страхования до потребителя была доведена при заключении кредитного договора, следовательно, основания для взыскания платы за подключение к программе страхования либо страховой премии отсутствуют ( л.д.76-78)

Представитель третьего лица ЗАО СО «Резерв», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебных извещений, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, следует учесть, что в силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт4)

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк и Калиберовым И.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 200000, рублей под 23,00 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.80).

Условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,40% от суммы кредита в месяц, что составляет 800 руб.

Впоследствии наименование ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства было приведено в соответствие и в настоящее время Банк имеет наименование ПАО КБ «Восточный».

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А.

Так, при заключении выше изложенного кредитного договора Банком было предложено заемщику, в том числе оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования.

Калиберов И.А. путем подписания соответствующих заявлений выразил согласие на добровольное страхование его жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв». Также Банк ознакомил заемщика с условиями программы страхования, что подтверждается подписью в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Из содержания заявления на страхование следует, что заемщик своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и трудоспособности, заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв». При заключении договора заемщику разъяснялись его право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Кроме того, заемщику было разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Структура страховой платы по заключенному договору в процентном и числовом соотношении к сумме кредита разъяснена, что подтверждается подписью заемщиком применительно к рассматриваемому договору (л.д.80).

Доводы представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что заемщик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного соглашения на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и трудоспособности, были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ заемщика от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства, не влекущие отказа в предоставлении кредита. Тем не менее, заемщик добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия договора, заявлений об исключении из программы страхования не подавал.

То обстоятельство, что в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщику право страховых услугу среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика, не может являться основанием для удовлетворения требований истцов.

Довод истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, каждый из заемщиков высказал согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевом выражении с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, заключив договор в апреле 2012г. заемщик длительный период времени пользовался кредитными средствами, являясь застрахованным лицом, каждый месяц оплачивал в том числе и страховую сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные суммы за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушает их прав как потребителей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении всех предъявленных требований следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калиберова № к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании платы за присоединение к страховой программе, страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015г.