Решение по делу № 1-20/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-20/2023

УИД 29MS0062-01-2023-005079-33   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                                                г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н.,при помощнике судьи Устиновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                  г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого Замалетдинова В.О.,

защитника - адвоката Каршеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Замалетдинова Владислава Олеговича, родившегося <ДАТА2> в                             г. Архангельске, гражданина РФ, холостого, с образованием 10 классов, неработающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС>невоеннообязанного, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замалетдинов В.О. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Замалетдинов 24 апреля 2023 года в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - в квартиру № 6 дома № 79 по ул. Юнг ВМФ в г. Архангельске, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, разбив окно на кухне указанной квартиры и открыв его, незаконно приник в данное жилище против воли проживающего в нем лица - Чиркова Ю.Н., отсутствующего в то время в указанной квартире, тем самым нарушил право потерпевшего на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и                          ст. 3 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Замалетдинова квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Замалетдинов на учете у врача психиатра не состоит, с 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «токсикомания». Между тем обстоятельства дела, данные о личности Замалетдинова, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает Замалетдинова подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление Замалетдинов подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Замалетдинов холост, ранее судим, официально не трудоустроен, по данным участкового уполномоченного полиции имеет постоянное место жительства, где проживает один, со стороны соседей жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало.

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с                                  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно                        ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Замалетдинова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, а также наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Замалетдиновне относится. При определенииразмера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст виновного, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Замалетдинову положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68,              ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления в законную силу приговора Замалетдинову следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью, детализацию звонков следует хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 13 552 руб. 80 коп., в ходе судебного разбирательства - 7 956 руб. 00 коп., всего в общей сумме                  21 508 руб. 80 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Замалетдинова Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу               Замалетдинову В.О. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с аудиозаписью, детализацию звонков хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 21 508 руб. 80 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья                                                                                                             А.Н. Мазур