Решение по делу № 2-345/2015 (2-5397/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-345 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Симоненко Г.С. - Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 14.10.2014 года ( л.д.26),

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Щербинской А.С. - адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № 3539 от 17.12.2014 года ( л.д.46)

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко к Щербинской о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, а также по встречному иску Щербинской к Симоненко, Администрации г. Ачинска о признании право собственности в порядке наследования на 1\8 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Г.С. обратился в суд с иском к Щербинской А.С. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании за ним права собственности на жилой дом по ул. в г.Ачинске, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от 06 мая 1974 года, он является собственником 3\8 доли жилого дома № по ул. в г.Ачинске. Собственником другой доли данного дома является Щербинская А.С. Фактически его доля, а также доля ответчика представляют собой два самостоятельных жилых дома с отдельными, независимыми друг от друга выходами, имеется возможность свободного и независимого доступа в помещения для каждого собственника. У выделяемой доли имеется придомовой земельный участок, в настоящее время, истец лишен возможности оформить в собственность земельный участок, на котором расположен его жилой дом (л.д. 2-3 ).

Щербинская А. С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Симоненко, Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1\8 долей жилого дома, мотивируя требования тем, что она является наследником по закону, т.к. ее отцу Симоненко, в 1937 году был выделен земельный участок по ул, д., на данном участке был выстроен дом, которому присвоен адресный номер №. В 1963 г. Исполком Ачинского городского Совета депутатов выдал ее отцу разрешение № на прирезку дополнительного участка общей площадью кв.м, с выделением самостоятельного домовладения, впоследствии ее отцом был построен дом под №. Таким образом, были сформированы два самостоятельных домовладения. Собственником дома с земельным участком по ул д., является ее отец, а собственником 3\8 долей дома № (ранее № ) с земельным участком, является ответчик. В связи с тем, что ее отец Симоненко С.С. никаких сделок не совершал по отчуждению принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\8 долю спорного жилого дома, как за наследником 1 очереди. ( л.д.64-65).

Истец по первоначальному ( ответчик по встречному иску) иску Симоненко Г.С., в суд не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом (л.д.87), просил дело рассмотреть в его отсутствие.( л.д.32).

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) Абилова Т.Б., действующая на основании доверенности от 14.10.2014 г ( л.д.26) исковые требования Симоненко Г.С. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Щербинской А.С. - адвокат Кузнецов С.А., действующий на основании ордера № 3539 от 17.12.2014 года ( л.д. 46), в удовлетворении первоначальных исковых требований Симоненко Г.С. просил отказать, поскольку Симоненко Г.С. является лишь собственником 1\8 доли жилого дома № по ул. в г. Ачинске и данная доля не образует жилого дома в целом. Собственником 1\8 доли этого дома является Щербинская А.С. в порядке наследования после смерти своего отца Симоненко С.Г., которая фактически наследство приняла, однако, до настоящего времени его не оформила юридически.

Представитель третьего лица ( по первому иску), ответчика по встречному иску администрации города Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 29), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет (л.д.22).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Симоненко Г.С. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Щербинской А.С. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п.6,7 данного постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено по делу, на основании договора об установлении права застройки 01 июля 1937 года, Симоненко был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по ул., сроком на лет ( л.д.-70). Был построен двухквартирный жилой дом «на два хозяина». При этом, в одной половине проживал со своей семьей Симоненко С.С., а в другой половине- его мать Симоненко с младшим сыном-Симоненко.

Впоследствии, 27 мая 1961 года Симоненко исполкомом Ачинского городского Совета депутатов трудящихся Красноярского края, было выдано разрешение на постройку нового дома взамен старого по адресу: г. Ачинск, ул., ( л.д.113) с выделением в самостоятельное домовладение и сносом прежней доли.

Таким образом, в 1961 году Симоненко в ранее построенном им доме на «два хозяина» снес одну половину, где проживал со своей семьей, и построил для себя самостоятельный дом по адресу: г.Ачинск, ул.,, который зарегистрировал за собой.

Дом по ул. был оформлен на имя его матери Симоненко К.П., которая умерла 27 декабря 1967 года. После ее смерти, нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования по закону в равных долях: сыновьям Симоненко, Симоненко, дочерям Симоненко и Симоненко ( л.д.114 оборот), после чего, 06 мая 1974 года Симоненко А.С., Симоненко Е.С. продали свои доли в наследственном имуществе в виде жилого дома по ул. своему брату Симоненко Г.С. ( л.д.115), в связи с чем, Симоненко стал собственником 3\8 долей в праве собственности на жилой дом по ул. в г. Ачинске ( л.д.97), а собственником оставшейся 1\8 доли в порядке наследования указанного жилого дома № по ул. остался Симоненко.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями инженера архива Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Масловой А.А. на основании сведений из инвентарных дел, заведенных в Ачинском отделении БТИ на два жилых дома № и № по ул. в г. Ачинске, представляющих в настоящее время два самостоятельных жилых дома, право собственности на дом №, а также 1\8 доля в праве собственности на дом № зарегистрировано за Симоненко С.С. ( л.д.98-129)

Кроме того, указанные обстоятельства постройки домов, оформления их правообладателей, передачи прав, подтвердили в судебном заседании свидетели Симоненко В.Г. и Иванова Н.П., допрошенные по ходатайству представителя Симоненко Г.С.- Абиловой Т.Б.

Таким образом, судом установлено, что истец, являющаяся собственником 3\8 доли жилого дома по адресу: г.Ачинск, ул. д., фактически занимает отдельный жилой дом общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., однако, указанная доля не может быть выделена ему в натуре, поскольку не образует самостоятельного жилого объекта. 1\8 доли данного дома зарегистрирована до настоящего времени за Симоненко С.С., который умер 01.02.1994 года ( л.д.73), его супруга Т.И. умерла 31.01.1997 г. ( л.д.74), в связи с чем, указанная 1\8 доля жилого дома по ул., перешла в собственность в порядке наследования их дочери- Щербицкой ( л.д.72), фактически принявшей данное наследственное имущество, поскольку иных наследников первой очереди не имеется ( л.д.92)

В связи с тем, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Щербинской А.С. по встречному иску и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\8 долю на жилого дома по адресу: г.Ачинск, ул.,, 29,1 кв.м общей площадью, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., а в удовлетворении исковых требований Симоненко Г.С. о выделе его доли в жилом доме в натуре-отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симоненко отказать.

Исковые требования Щербинской удовлетворить.

Признать за Щербинской право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу Красноярский край город Ачинск улица дом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.