Решение по делу № 1-225/2015 от 30.04.2015

Уг.дело № г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 мая 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> РБ М.Э.М

подсудимого К.Д.В,

защитника - адвоката Уфимского городского филиала БРКА АП РБ К.И.И, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.Д.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.Д.В совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., из автомашины <данные изъяты> с г/н №, принадлежащей А., припаркованной около дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, открутив болты на кожухе, открыл крышку аккумуляторного ящика, и отсоединив клеммы, тайно похитил два аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, которые погрузил на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> г/н №, и с места преступления скрылся. Хищением А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., из автомашины <данные изъяты> с г/н №, принадлежащей Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> находящегося на территории стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, открутив болты на кожухе, открыл крышку аккумуляторного ящика, и отсоединив клеммы, тайно похитил два аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, которые погрузил на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> г/н №, и с места преступления скрылся. Хищением <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., совместно с Х., которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, из автомашины <данные изъяты> с г/н №, принадлежащей И., припаркованной около д.№ по <адрес>, из корыстных побуждений, открутив болты на кожухе, открыл крышку аккумуляторного ящика, и отсоединив клеммы, тайно похитил два аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, которые погрузил на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> г/н №, и с места преступления скрылся. Хищением И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенное в дальнейшем реализовал.

Подсудимый К.Д.В в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель М. полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат К. также поддержал ходатайство К.Д.В.

Потерпевшие А., И., представитель потерпевшего <данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Ходатайство К.Д.В о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, К.Д.В своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной <данные изъяты> возмещение ущерба <данные изъяты>

Крапивин по месту жительства <данные изъяты> учебы (<данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у психиатра <данные изъяты> нарколога <данные изъяты> не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление К.Д.В с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №65 76-6 ГД от 24 апреля 2015 г., суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Д.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у <данные изъяты>) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у А.И.А) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у И.А.А) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определить в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ч.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. освободить К.Д.В от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении К.Д.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.