Приговор по делу № 1-141/2013 от 31.01.2013

Уг. дело № 1-141(2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 февраля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи А.Ю. Хлюпина

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимой Воробьёвой Е.Н.

защитника- адвоката Акинтьевой К.П., представившей

удостоверение № * и ордер №*** от 18 февраля 2013 года,

потерпевшего К.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьёвой Е.Н., ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2012 года около 20 часов Воробьёва Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.***, дом **, квартира **, вместе со своим супругом К.В. В ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Воробьёва Е.Н. взяла лежавший на столе в кухне квартиры кухонный нож, прошла в комнату и, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, нанесла сидящему перед ней К.В. один удар ножом в область грудной клетки, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением межреберной артерии и верхней доли левого легкого, осложнившегося гемопневматораксом слева, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Воробьёва Е.Н. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования Ачинского межрайпрокурора, заявленные в интересах ЗАО МСО «****», признает в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший К.В. в судебном заседании просил подсудимую строго не наказывать, не лишать её свободы, в настоящее время продолжают проживать в совместном браке, воспитывают ребенка.

Представитель гражданского истца - ЗАО МСО «****», надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просил рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявленные исковые требования на сумму 15805 рублей 27 копеек поддержала в полном объеме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Воробьёва Е.Н. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьёва Е.Н., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Воробьёвой Е.Н. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Воробьевой Е.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновной, из которых следует, что Воробьёва Е.Н. по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, по месту учебы характеризовалась исключительно положительно, на учете в медицинских и специализированных учреждениях не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Воробьёвой Е.Н. суд учитывает наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьёвой Е.Н., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновной, которая характеризуется исключительно положительно, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Воробьёвой Е.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновной, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, а также о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности виновной, которая характеризуется исключительно положительно, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправление виновной без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «****» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшего Воробьёва К.В. в размере 15 805 рублей 27 копеек, который поддержан представителем истца.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», страховая организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований Воробьёвой Е.Н., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьёву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьёвой Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Воробьёву Е.Н. на период испытательного срокадополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого органа.

Меру пресечения Воробьёвой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Воробьёвой Е.Н. в пользу ЗАО МСО «*****» в возмещение причиненного ущерба 15 805 (пятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 27 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства :

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин