Решение по делу № 2-3555/2016 ~ М-3018/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-3555/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указало, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему.

На основании договора ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 60000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,8% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита устанавливается по повышенной ставке – в тройном размере (131,4% годовых) (п.4.2, прил.4 договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки. Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 242393,32 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242393,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623,93 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему.

На основании договора ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 60000 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,8% годовых (0,12% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита устанавливается по повышенной ставке – в тройном размере (131,4% годовых) (п.4.2, прил.4 договора КБО).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки (п.8 тарифов).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 7), у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Как следует из материалов дела, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж по договору произведен {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 25-26), задолженность по кредитному договору составляет 242393,32 руб., а именно непогашенный кредит в размере 54121,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 125853,12 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 60290 руб., плата за услуги по смс-информированию в размере 1914 руб., плата за обслуживание карт с кредитным лимитом 215,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за услуги по смс-информированию, платы за обслуживание карт с кредитным лимитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требований истца о взыскании неустойки за каждый факт просроченного платежа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, размер основного долга, срок нарушения условий договора, размер процентов за пользование займом, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5623,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, {Дата} года рождения в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54121,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 125853,12 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 3000 руб., плату за услуги по смс-информированию в размере 1914 руб., плату за обслуживание карт с кредитным лимитом 215,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623,93 руб.

В остальной части иска ПАО «Норвик Банк» отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение    7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                        Марушевская Н.В.