Решение по делу № 5-235/2021 от 25.05.2021

Дело №5-21-235/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

о возврате протокола об административном правонарушении

г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «25» мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Юлия Геннадьевна, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 25 мая 2021 года, в отношении Калачева Александра Ивановича, <ДАТА2>

установил:

25 мая 2021 года в судебный участок №21 Камышинского судебного района Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 30/330-05-21 от 12 мая 2021 года в отношении Калачева А.И. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений КоАП РФ.

В силу требований статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, подготовка к рассмотрению дела и рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечена.

Однако, само по себе недоставление лица в судебный участок не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Калачева А.И. предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

Согласно ч.2 ст.29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Таким образом, суд имеет возможность рассматривать дело данной категории один месяц.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Калачев А.И. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведения о месте регистрации Калачева А.И. в материалах дела отсутствуют, для выяснения данных обстоятельств потребуется значительное количество времени, что является препятствием для рассмотрения подобной категории дел, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сокращенный.

Кроме того, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации лица, не возможно сделать вывод о подсудности данного материала судье, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, которым является место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, в материалы дела представлены копии постановления от 08.07.2020г., на основании которого Калачеву А.И. было назначено наказание в размере 30 000 руб., и которое в срок не исполнил Калачев А.И., не заверенная надлежащим образом (не имеется документов, подтверждающих полномочия лица на её заверение). Не представлены документы, подтверждающие направление копии постановления от 08.07.2020г. Калачеву А.И., вызвавшие столь длительный срок вступления постановления в законную силу.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу недостаточно, а также того, что материал поступил в суд за 3 дня до окончания срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу возвратить административный материал в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении № 30/330-05-21 от 12 мая 2021 года и приложенные к нему документы в отношении Калачева Александра Ивановича, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, для устранения нарушений. 

Мировой судья                                                                                    Ю.Г. Вершкова