Решение по делу № 2-3840/2016 ~ М-3560/2016 от 26.07.2016

2-3840(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истца и представителя истца Анциферовой С.М.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой С.М., Коновалова М.П. к Назаровой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Назаровой К.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова С.М., Коновалов М.П. обратились в суд с иском к Назаровой О.М. о признании утратившей право, к Назаровой К.Н. о признании неприобретшей право жилым помещением квартирой дома мкр. г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками указанной квартиры, в которой по данным регистрационного учета числятся ответчики. Между тем, Назарова О.М. в спорной квартире проживала и была зарегистрирована до 1987 г., после чего выехала в респ., где живет до настоящего времени. Дочь Назаровой О.М. – Назарова К.Н. родилась в г. и в квартиру не вселялась. Ответчики на спорное жилье не претендуют, но возможности сняться с регистрационного учета не имеют ввиду проживания в другом государстве, в связи с чем они просят признать Назарову О.М. утратившей право пользования квартирой дома мкр. г.Ачинска, а Назарову К.Н. – неприобретшей право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица Анциферова С.М., также на основании письменного ходатайства допущенная к участию в деле в качестве представителя истца Коновалова М.П. (л.д. 34), заявленные исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям, суду также пояснила, что спорная квартира ранее была предоставлена по договору социального найма ее родителям К. и К. Ответчик Назарова О.М. приходится ей сестрой и дочерью К., Назарова К.Н. – племянницей. Ее сестра Назарова О.М. в 1987 г. выехала в г. на учебу, после чего осталась там для постоянного проживания, имеет свой дом. Ее дочь Назарова К.Н. родилась в 1996 г. в респ., имеет гражданство, в настоящее время учится в университете Л.. Назарова О.М. приезжала в г.Ачинск в гости весной 1997 г. с малолетней дочерью, после этого в спорной квартире не проживала, ее дочь Назарова К.Н. фактически в квартире Коноваловых никогда не жила. Спорная квартира была приватизирована в 2002 г. без участия ответчиков, поскольку данных об их регистрации в квартире не имелось. Однако в 2014 г. управляющая компания получила сведения о регистрации Назаровой О.М. и, соответственно, ее дочери Назаровой К.Н. в квартире дома мкр. г.Ачинска, и потому с учетом ответчиков на квартиру начислялись коммунальные платежи. Считает, что Назарова О.М. утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а Назарова К.Н. – не приобрела право пользования жилым помещением.

Истец Коновалов М.П., уведомленный о рассмотрении дела судебной повесткой, в зал суда не явился по состоянию здоровья, направив своего представителя.

Ответчики Назарова О.М., Назарова К.Н., неоднократно уведомленные о рассмотрении дела судом, а также дате и времени слушания дела, в зал суда не явились из-за отдаленности места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В поступивших сообщениях Назарова О.М., Назарова К.Н. против исковых требований не возражали, указав на то, что просят снять их с регистрационного учета в спорной квартире в связи с постоянным проживанием в респ. Л.. При этом Назарова О.М. подтвердила, что с 1997 г. в г.Ачинске она с дочерью не проживала, в 1997 г. в г.Ачинске меняла паспорт после вступления в брак.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Неявка ответчика является способом реализации ими процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования Анциферовой С.М., Коновалова М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира дома мкр. г. Ачинска на основании ордера № 298 от 01.08.1976 г. была предоставлена Коноваловой Н.И. с учетом супруга Коновалова М.П. и дочерей Коноваловой (Анциферовой) С.М. и Коноваловой (Назаровой) О.М. (л.д.25), 28.08.1996 г. с Коноваловой Н.И. был заключен типовой договор найма данной квартиры.

На основании договора от 17.10.2002 г. указанная квартира была передана в безвозмездную собственность Коноваловой Н.И., Коновалову М.П., Анциферовой С.М., Анциферову Е.И., состоявшим в ней на регистрационном учете.

В настоящее время в соответствии с договором дарения от 26.03.2016 г. Анциферовой С.М. принадлежат ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а Коновалову М.П. – ? доля, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.7).

В соответствии с ответами начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от 14.04.2016 г., 25.8.2016 г., по имеющемся сведениям Назарова О.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу г.Ачинск, мкр., д., кв. с 02.06.1997 г., Назарова К.Н. по данным учета не значится, при этом документы, явившиеся основанием регистрации Назаровой О.М. утрачены по истечении срока хранения (л.д.6,28,35).

По данным управляющей компании ООО УК «Жилкоммунхоз» на 01.07.2016 г. в названной квартире зарегистрированы Коновалова Н.И., Коновалов М.П., Назарова О.М., Назарова К.Н. (л.д.17).

При этом, как следует из данных первичного учета Назарова О.М. была зарегистрирована в спорной квартире 02.06.1997 г. в связи с ее обращением, в котором она сообщила о своем прибытии 24.04.1997 г. из г., а также о наличии у нее дочери Назаровой К.Н. г.р. (л.д. 26).

Сведения о регистрации ответчиков в квартире по адресу г.Ачинск, мкр. 4, д. 34, кв.81 были обнаружены и внесены в поквартирную карточку 29.01.2014 г., данные о регистрации несовершеннолетней Назаровой К.Н. были внесены с учетом регистрации ее матери (л.д. 27,31).

Сообщенные истцами обстоятельства и доводы подтверждаются справкой о регистрации Назаровой О.М. с 2006 г. по месту жительства по адресу респ., край,, ул. (л.д. 8), а также письменными пояснениями ответчиков, направленными в суд.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение (утрату) ответчиками права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчика Назаровой О.М. на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Также суд считает установленным, что в спорное жилое помещение Назарова К.Н. не вселялась, имущества не вносила, намерений на вселение не высказывала, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, членом семьи собственников в настоящее время не является.

Нормы ст. 54 ЖК РСФСР связывают наличие у члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в ней совместно с нанимателем.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

В данном случае, суд считает, что доводы истцов о выбытии Назаровой О.М. на другое постоянное место жительства и непроживании Назаровой К.Н. в спорной квартире нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем необходимо исковые требований Анциферовой С.М., Коновалова М.П. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Назарову О.М. утратившей право пользования квартирой дома микрорайона города Ачинска Красноярского края.

Признать Назарову К.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением квартирой дома микрорайона города Ачинска Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Назаровой О.М., Назаровой К.Н. с регистрационного учета по адресу город Ачинск, микрорайон, дом, квартира.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина