Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.08.2020 по делу № 12-1551/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-1551/20

Мировой судья Брунеллер Н.Г.

РЕШЕНИЕ

03 августа 2020 года                                                                       город Москва                                                                              

        Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стоматбизнес компани» на постановление мирового судьи судебного участка 172 района Митино г. Москвы от 11 февраля 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стоматбизнес Компани» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы от 20 июня 2019 года ООО «Стоматбизнес Компани» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Стоматбизнес Компани» Камышников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

        В обоснование жалобы законный представитель указал, что при выявлении правонарушения и вынесении постановления не присутствовал представитель ООО «Стоматбизнес Компани», в связи с чем административный штраф не был оплачен своевременно. Также указал, что постановление о наложении административного штрафа от 12 сентября 2019 года направлено в адрес ООО «Стоматбизнес Компани» 09 декабря 2019 года, и назначенный штраф в размере 200 000 руб. в связи с этим был уплачен в разумный срок с момента извещения привлеченного к ответственности Общества и до составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с тем обстоятельством, что судом первой инстанции не было учтено смягчающее наказание обстоятельство – добровольную уплату штрафа ООО «Стоматбизнес Компани» 09 января 2020 года, что указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения и малозначительность совершенного деяния.

        Представитель ООО «Стоматбизнес Компани» Камышников А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

        Выслушав представителя ООО «Стоматбизнес Компан», изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу                                   об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,                                   и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе                                  на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ч.2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу                                          об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в ч.2 ст. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа                    в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела,                          что на основании постановления и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Липатова О.В. от 12 сентября 2019 года ООО «Стоматбизнес Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанное постановление направлено почтой в адрес ООО «Стоматбизнес Компани» 13 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату 18 сентября 2019 года. Таким образом, довод о направлении постановления от 12 сентября 2019 года в адрес ООО «Стоматбизнес Компани» 09 декабря 2019 года – несостоятелен. 

Постановление вступило в законную силу 05 октября 2019 года.

В шестидесятидневный срок, а именно, по состоянию на 00 часов 01 минуту 04 декабря 2019 года ООО «Стоматбизнес Компани» не уплатило штраф, что послужило основанием для составления зам.начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Липатовым О.В. протокола от 16 января 2020 года №19-43-М01-00165/03.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «ООО «Стоматбизнес Компани»» почтой, в связи с неудачной попыткой вручения 13 декабря 2019 года возвращено отправителю 21 декабря 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен 13 января 2020 года и направлен получен ООО «Стоматбизнес Компани», согласно отчету Посты России об отслеживании почтовых отправлений, 16 января 2020 года.

        Административный штраф в размере 200 000 руб., как следует из платежного поручения №10 от 09 января 2020 года, оплачен  ООО «Стоматбизнес Компани» 10 января 2020 года.

Учитывая изложенное, вывод о виновности ООО «Стоматбизнес Компани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1                      ст. 20.25 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся                                  в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно:

- постановления и.о. Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы Липатова О.В. №19-43-М01-00165/01 от 12 сентября 2019 года, которым ООО «Стоматбизнес Компани» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы;

- протокола об административном правонарушении от 13 января 2020 года           №19-43-М01-00165/03, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Стоматбизнес Компани».

Перечисленные доказательства считаю относимыми, допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соот­ветствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным  и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность                     и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления                   о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока                        в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «НЕРУДТОРГ 2» в 00 часов 01 минуту 06 апреля 2019 года, находясь по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 73, этаж 4, пом. I, комн. 112-113, оф.445, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: не уплатило назначенный                                        по постановлению должностного лица штраф в размере 3 000 руб.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу, учитывая, что постановление о назначении административного штрафа направлено в адрес ООО «Стоматбизнес Компани» в установленном порядке, а штраф был уплачен за пределами шестидесятидневного срока, установленного законом.

Довод о малозначительности административного правонарушения отклоняется на основании ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), поскольку такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Добровольная оплата штрафа за пределами установленного для его оплаты, срока, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. 

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья тем самым не нашел достаточных оснований для прекращения производства по делу. При этом вынесения отдельного процессуального документа по ходатайству о прекращении производства по делу не требуется.

Иное толкование представителем ООО «Стоматбизнес Компани» норм права не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи о привлечении ООО «Стоматбизнес Компани» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей                                  в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сроки, порядок, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение                                   или прекращение обжалуемого судебного акта.

Постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 172 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  -   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░