Решение по делу № 2-3095/2018 ~ М-2689/2018 от 19.07.2018

       2-3095(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сурковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Сурковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Сурковой Н.Н. был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-147, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., под 22,50% годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком составляет 240 509,73 руб., в том числе, по основному долгу 158 743,04 руб., по процентам 28 909,76 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 52 856,93 руб. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2,3).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в зал суда не явился, в заявлении к иску представитель истца Архипова М.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4,41).

Ответчик Суркова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д.58), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Сурковой Н.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Суркова Н.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-НСК-14. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д.26-27).

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 42-53).

Кредит в сумме 200 000 руб. предоставлен ответчику Сурковой Н.А. сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 6 362 руб. (л.д.20-21).

С Условиями предоставления кредита Суркова Н.А. была ознакомлена, экземпляр условий получен ею (л.д.22-24).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, Суркова Н.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 6 362 руб., последний платеж в размере 6 358,99 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.9-19).

В соответствии с п.5.9 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д.37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Сурковой Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.35), однако, ответчиком задолженность погашена не была.

Из представленного расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Сурковой Н.А. по кредиту составляет 240 509,73 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 158 743,04 руб. из расчета 200 000 руб. ( получено) – 41 256,96 ( погашено); задолженности по уплате процентов –28 909,76 руб. из расчета 77 080,45 (начислено) – 48 170,69 (погашено); пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 52 856,93 руб. (л.д. 7,8).

Из материалов дела также следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сурковой Н.А. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сурковой Н.А. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в сумме 240 509,73 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 803 руб., а всего 243 312,73 руб. (л.д. 40).

До отмены судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено удержание с должника в сумме 5 864,36 руб. (л.д.69). Данная сумма при подаче настоящего искового заявления не учтена в расчетах банка, в связи с чем суд считает необходимым отнести данную сумму в погашение процентов за пользование займом. Иных платежей Сурковой Н.А. в погашения долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Суркова Н.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 158 743,04 руб. и процентов 23 045,40 (28 909,76 – 5 864,36 ) руб.

Из п. 12.3 Условий предоставления кредита, следует в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее (л.д. 39).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисляемые ПАО КБ «ФК Открытие» пени за неуплаченные в срок суммы по своей правовой природе представляют собой установленную договором неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 158 743,04 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафных процентов) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 52 856,93 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 37 000 руб.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту, неустойку следует взыскать с заемщика Сурковой Н.А. в пользу ПАО КБ «Финансовая Корпорация Открытие» в общей сумме 158 743,04 руб. (основной долг) + 23 045,40 руб. (проценты за пользование кредитом) + 37 000 руб. (неустойка) = 218 788,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 605 рублей (л.д.5,6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично, взыскать с ответчика Сурковой Н.А. в пользу Банка 218 788,44 руб. и возврат госпошлины 5 605 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Сурковой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму долга по кредитному договору 224 652,80 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 605 руб., всего 224 393 (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто три) рубля 44 копейки, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко