Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1584/2017 от 14.06.2017

№ 12-1584/17

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Казанцев О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью  «Агатсервис» (далее - ООО «Агатсервис») Н.С.П., на постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости) от 09 июня 2017 года по делу № ***, о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т.М.Ю. от 09 июня 2017 года по делу № ***, ООО «Агатсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель юридического лица просит отменить его, ссылаясь на то, что плановое рейдовое обследование земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность ООО «Агатсервис», было проведено с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель юридического лица Н.С.П. доводы жалобы поддержал и просил о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием надлежащих доказательств вины ООО «Агатсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Агатсервис», суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от **2017 года, сотрудниками указанной инспекции было проведено плановое рейдовой обследование территории с адресным ориентиром: г. Москва, ***.

По результатам указанного обследования ** 2017 года составлен рапорт № **, в котором указано на выявленное нарушение ООО «Агатсервис», связанное с размещением летнего кафе за пределами установленных границ, что является нарушением п.п. 2.4, 2.4.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства города Москвы от 06 марта 2015 года № 102-ПП «О летних кафе при предприятии общественного питания».

Далее, в адрес юридического лица было направлено извещение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы и о вызове законного представителя в административный орган, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, к 10 часам 20 минутам ** 2017 года.

** 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агатсервис» по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

** 2017 года вынесено постановление о привлечении ООО «Агатсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в ч. 13 Постановления от  24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

При этом, материалы дела не содержат сведений о принятии какими-либо должностными лицами решений о назначении внеплановой проверки ООО «Агатсервис», по результатам проведенного планового рейдового обследования.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что плановый (рейдовый) осмотр, являясь одним из мероприятий по контролю, проводимых в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, который, вместе с тем не предполагает принятия должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля мер по пресечению и устранению выявленных нарушений посредством привлечения лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности. Принятие таких мер согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ осуществляется указанными должностными лицами по результатам проводимых ими проверок (плановых, внеплановых). В данном конкретном случае, указанные проверки не проводились.

Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о возможности привлечения ООО «Агатсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, при событиях, описанных в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 июня 2017 года по делу № ***, о привлечении ООО «Агатсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, – отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

О.А. Казанцев