Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3094/2016 от 14.03.2016

Судья: Самороковская Н.В. Гр. дело №33-43003/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Ч.А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО «Объединенная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство заинтересованного лица ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 14 марта 2016 г. по ходатайству представителя ООО «РГ-транс» в целях обеспечения иска ООО «РГ-Транс» к Тетруашвили С.И., Тетро Д.С., ООО «Арго-Транс» о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования был наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на здания, земельный участок, эстакаду, железнодорожный тупик и регистрацию сделок по данному имуществу, и запрет ООО «Арго-Транс» совершать действия по отчуждению и/или обременению следующих объектов, принадлежащих ООО «Арго-Транс».

ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. обратилось в суд с заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий (л.д.162-165).

В обоснование заявления указал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. принято к производству заявление о признании ООО «ОТК» банкротом, а определением от 13.07.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. ООО «ОТК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фомин Д.В.. Определением от 03.05.2017 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ОТК» оспорена сделка, заключенная с ООО «Арго-Транс».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. (в рамках дела о банкротстве в порядке обособленного спора) признан недействительным договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 01.04.2015г., заключенный между ООО и ООО «Арго-Транс» («Уразовская нефтебаза», расположенная по адресу: ***), того имущества, на которое определением Никулинского районного суда г. Москвы суда от 14 марта 2016 г. был наложен арест, и применены последствия недействительной сделки в виде обязания ООО «Арго-Транс» возвратить ООО «Объединенная транспортная компания» имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.04.2015 г. к договору купли-продажи от 01.04.2015г.

Определение суда о признании договора купли-продажи имущества вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ФС№ 017592571.

22 июня 2017г. конкурсным управляющим были поданы заявления на проведение регистрационных действий по восстановлению прав ООО «Объединенная транспортная компания», однако, по сведениям сотрудников Росреестра Белгородской области на данное имущество наложен арест в виде запрета на проведение регистрационных действий. Данный запрет наложен Никулинским районным судом г. Москвы по заявлению ООО «РГ-Транс» по делу № 02-3094 от 14.03.2016г.

В настоящее время действие определений суда о запрете регистрационных действий существенно нарушает права конкурсного управляющего ООО «Объединенная транспортная компания» по восстановлению прав собственности, препятствует проведению оценки имущества должника и его продажи.

В связи с чем заявитель просил снять запрет наложенный, на здание артскважины, общей площадью 4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; здание котельной, общей площадью 27,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; здание административного корпуса, общей площадью 210,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; здание пожарного депо, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; здание тарного склада, общей площадью 223,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; здание насосной, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; здание дизельной электростанции, общей площадью 21 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; железнодорожный тупик Уразовской нефтебазы, общей протяженностью 152 м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; эстакада, общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; поддон грузового фронта №1 (слива), общей площадью 155,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб.; земельный участок, площадью 17264 кв.м общей протяженностью 152 м., кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью *** руб. и на объекты движимого имущества указанные в заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. по заявление поддержал.

Представитель ООО «Арго-Транс». в судебном заседании заявление поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку ООО «Объединенная транспортная компания» не было привлечено к участию в деле, вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен по инициативе суда.

Определением от 16 августа 2017 года в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное, по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. –Осадчую Н.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу абз.8 п.1ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсном производстве снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника -банкрота; наложение новых арестов и ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Судом установлено, что определением суда от 14 марта 2016 г. по ходатайству представителя ООО «РГ-транс» в целях обеспечения иска ООО «РГ-Транс» к Тетруашвили С.И., Тетро Д.С., ООО «Арго-Транс» о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования был наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на здания, земельный участок, эстакаду, железнодорожный тупик и регистрацию сделок по данному имуществу, и запрет ООО «Арго-Транс» совершать действия по отчуждению и/или обременению следующих объектов, принадлежащих ООО «Арго-Транс»:

- здание насосной, кадастровый номер ***, площадь объекта: 42.1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015г.;

здание дизельной электростанции, кадастровый номер ***, площадь объекта: 21 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015 г.;

здание пожарного депо, кадастровый номер ***, площадь объекта: 37,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015г.;

здание административного корпуса, кадастровый номер ***, площадь объекта: 210,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015г.;

здание котельной, кадастровый номер ***, площадь объекта: 27,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015 г.;

здание тарного склада, кадастровый номер ***, площадь объекта: 223,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015г.;

здание артскважины, кадастровый номер ***, площадь объекта: 4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015г.;

земельный участок, кадастровый номер ***, площадь объекта: 17264 кв.м., адрес (местоположение) объекта: *** г, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015 г.;

эстакада, кадастровый номер ***, площадь объекта: 49,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015 г.;

поддон грузового фронта № 1(слива), кадастровый номер ***, площадь объекта: 155,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015г.;

железнодорожный тупик Уразовской нефтебазы, кадастровый номер ***, адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015 г.,

земельный участок, кадастровый номер ***, площадь объекта: 11535 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, кадастровая стоимость *** руб., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 06.05.2015 г. (л.д. 134-137).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. (л.д.271-279), оставленным без изменения апелляционным определением от 30.09.2016 г. (л.д.359-364) были удовлетворены исковые требования ООО «РГ-транс» к Тетруашвили С.И., Тетро Д.С, ООО «Арго-Транс» о взыскании денежных средств по соглашениям об уступке прав требования и договорам поручительства удовлетворены и с Тетруашвили С.И., Тетро Д.С., ООО «Арго-Транс» солидарно в пользу ООО «РГ-транс» взыскана задолженность по соглашению об уступке прав требования № 1 от 21.09.2015г. и договорам поручительства от 10.12.2015 г. основной долг в размере: *** руб.; *** руб. - пеня за период с 01.01.2016 г. по 24.02.2016г.; пеню за период с 25.02.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки и задолженность по соглашению об уступке прав требования № 3 от 05.10.2015г. и договорам поручительства от 10.12.2015 г. основной долг в размере - *** руб.; *** руб. - пеня за период с 01.01.2016 г. по 24.02.2016г.; пени за период с 25.02.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Арго-Транс» к ООО «РГ-транс» о признании недействительными (ничтожными) соглашений об уступке прав требования и применении последствий недействительных сделок отказано.

22 июня 2017г. конкурсным управляющим были поданы заявления на проведение регистрационных действий по восстановлению прав ООО «Объединенная транспортная компания», однако, по сведениям сотрудников Росреестра Белгородской области на данное имущество Никулинским районным судом г. Москвы по заявлению ООО «РГ-Транс» по делу № 02-3094 от 14.03.2016г.наложен арест в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что законных оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, доводы заявителя не содержат достаточных оснований для отмены обеспечительных мер; что меры по обеспечению иска были приняты судом до вынесения решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. которым ООО «ОТК» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсного производства; что каких-либо новых обстоятельств, которые по смыслу ст. 144 ГПК РФ явились бы основанием для отмены принятых обеспечительных мер в ходе судебного разбирательства не установлено; что решение суда от 17 мая 2016 г. не исполнено должниками; что до настоящего времени основания, по которым были предприняты меры по обеспечению иска, не отпали.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения ходатайства ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ходатайство об отмене мер по обеспечению иска подано лицом, не участвующим в деле, при том, что согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.50, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п.50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Объединенная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3094/2016 от 14.03.2016

02-3094/2016

Документы

Детальная проверка физлица