Приговор по делу № 1-117/2014 от 29.08.2014

дело № 1-117/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 29 сентября 2014 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Кожевникова А.О.,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, <данные изъяты>,

защитника – адвоката Малышева Л.Г., <данные изъяты> года,

защитника – адвоката Мурзина Н.Д., <данные изъяты>

подсудимых:

Боровкова С. В., <данные изъяты>, ране не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

Казанцева В. В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

Останина Н. Ю., <данные изъяты>, ране не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанцева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Останина Н. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Боровкова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; Останин Н.Ю. и Казанцев В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

8 июля 2014 года около 03 часов Останин Н.Ю., Боровков С.В. и Казанцев В.В. находясь на месте дислокации временной передвижной базы принадлежащей филиалу дорожного эксплуатационного участка Акшинского района, далее (Акшинский ДЭУЧ), Краевого Государственного Унитарного Предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья», расположенного <адрес> по предложению Останина Н.Ю. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение дизельного топлива с места дислокации временной передвижной базы Акшинской ДЭУЧ. С целью подавления воли сторожей <данные изъяты> к сопротивлению, Останин стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья <данные изъяты>. В это время Казанцев применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживал ФИО7 за плечо, чтобы последний не препятствовал хищению, Боровков действуя согласованно с Казанцевым и Останиным, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение дизельного топлива, с целью предотвращения возможности активного сопротивления со стороны <данные изъяты> и предотвращения возможности придти на помощь <данные изъяты>, стал удерживать <данные изъяты> в столовой, при этом ему стал высказывать угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и в последующем сопровождал его в момент совершения открытого хищения. Останин и Казанцев 8 июля 2014 года около 03 часов ночи, находясь на месте дислокации временной передвижной базы Акшинской ДЭУЧ, действуя целенаправленно, совместно и согласованно с Боровковым, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают открытое хищение дизельного топлива в присутствии <данные изъяты> игнорируя данное обстоятельство, похитили 400 литров дизельного топлива, стоимостью 35 рублей 40 копеек за 1 литр, всего на сумму 14 160 рублей, принадлежащий Акшинскому ДЭУЧ. При этом высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, принудили <данные изъяты> помочь им загрузить дизельное топливо в автомашину Казанцева, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Далее, Казанцев и Останин продолжили свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Останин найдя на месте преступления трубу разбил оконное стекло на двери вагона-прицепа, то есть иного хранилища, куда проник Казанцев, который в данном вагоне похитил ДВД проигрыватель, принадлежащий ФИО11, стоимостью 4 000 рублей, а также денежные средства в размере 4 000 рублей и продукты питания: лапшу быстрого приготовления «Доширак-Квисти» со вкусом курицы и говядины, 10 пачек, стоимостью 14 рублей за 1 пачку, на сумму 140 рублей, консервы рыбные «Сайра» 6 банок стоимостью 36 рублей за 1 банку, на сумму 216 рублей, тушенка «Говядина» 3 банки, стоимостью 80 рублей за одну банку, на сумму 240 рублей, 1 тюбик горчицы, стоимостью 35 рублей, сахар-песок в количестве 5 кг, стоимостью 44 рубля за 1 кг, на сумму 220 рублей, принадлежащие ФИО10. Денежные средства он спрятал в карман брюк. Похищенные ДВД проигрыватель, продукты питания на общую сумму 851 рубль Казанцев сложил в коробку и через окно подал Останину. В это время их действия становятся явными для <данные изъяты>, который потребовал прекращения противоправных действий, однако, последние осознавая, что совершают открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требования <данные изъяты>, не отказываясь от своих противоправных намерений, продолжили свои преступные действия. Останин похищенное ДВД проигрыватель и продукты питания сложил в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Похищенным Останин, Боровков и Казанцев распорядились совместно и согласованно по своему усмотрению, часть похищенных денег они потратили на спиртное, часть похищенных продуктов питания употребили в пищу, похищенное дизельное топливо они решили в дальнейшем сбыть и на время поместили его на хранение у Боровкова в сарае в ограде его дома по адресу: <адрес>. В результате действий Казанцева В.В., Останина Н.Ю. и Боровкова С.В. филиалу дорожного эксплуатационного участка Акшинского района Краевого Государственного Унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» причинен материальный ущерб на сумму 14 160 рублей, потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 4 851 рубль.

Подсудимые Боровков С.В., Казанцев В.В. и Останин Н.Ю. пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны; поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Малышев Л.Г., Мурзин Н.Д. и Сулейманов Н.М.о поддерживают ходатайства подсудимых Боровкова С.В., Казанцева В.В. и Останина Н.Ю. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожевников А.О., потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласились подсудимые Боровков С.В., Казанцев В.В. и Останин Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Боровкова С.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; действия Казанцева В.В. и Останина Н.Ю. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая личность Боровкова С.В., удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевших о назначении Боровкову С.В. наказания на усмотрение суда; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление Боровкова С.В. без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Боровкову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по санкции ч.2 ст.161УК РФ, а также с учетом его имущественного положения дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую.

     С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Боровкова С.В., суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Боровкову С.В., суд обязан руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ – назначая ему наказание при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.    

Учитывая личность Казанцева В.В., положительно характеризующие его данные по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевших о назначении Казанцеву В.В. наказания на усмотрение суда; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление Казанцева В.В без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Казанцеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по санкции ч.2 ст.161УК РФ, а также с учетом его имущественного положения дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Казанцева В.В. суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Казанцеву В.В., суд обязан руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ – назначая ему наказание при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая личность Останина Н.Ю., положительно характеризующие его данные по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; мнение потерпевших о назначении Останину Н.Ю. наказания на усмотрение суда; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление Останина Н.Ю. без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Останину Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по санкции ч.2 ст.161УК РФ, а также с учетом его имущественного положения дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую.

     С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Останина Н.Ю., суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Останину Н.Ю. суд обязан руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ – назначая ему наказание при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать: ДВД- проигрыватель – потерпевшей ФИО11; 2 бочки с соляркой – потерпевшему ФИО9; денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии МО МВД РФ «Акшинский» – потерпевшей ФИО10; автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – Казанцеву В.В.; шлепанец мужской, 3 куртки, мужские кроссовки, телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» - по принадлежности; уничтожить: 2 пустые пачки от лапши «Доширак-Квисти», пустую бутылку из-под водки «Сувенирная», стопку, стакан, 2 зажигалки, фрагмент полотенца, 2 окурка от сигарет, бутылку водки «Сувенирная», 2 упаковки специй от лапши «Доширак-Квисти».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Боровкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения Боровкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Казанцева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения Казанцеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Останина Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения Останину Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных Боровкова С.В., Казанцева В.В. и Останина Н.Ю. исполнение определенных обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом сроки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать: ДВД- проигрыватель – потерпевшей ФИО11; 2 бочки с соляркой – потерпевшему ФИО9; денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии МО МВД РФ «Акшинский» – потерпевшей ФИО10; автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – Казанцеву В.В.; шлепанец мужской, 3 куртки, мужские кроссовки, телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» - по принадлежности; уничтожить: 2 пустые пачки от лапши «Доширак-Квисти», пустую бутылку из-под водки «Сувенирная», стопку, стакан, 2 зажигалки, фрагмент полотенца, 2 окурка от сигарет, бутылку водки «Сувенирная», 2 упаковки специй от лапши «Доширак-Квисти».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Боровкова С.В., Казанцева В.В., Останина Н.Ю. не подлежат.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Акшинского районного суда С.В. Калганова