Решение по делу № 2-2648/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2648/2019

24RS0002-01-2018-006244-93

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному- администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2018 г., сроком до 31.12.2019 г. (л.д. 60), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Бузуновой Г.М. - адвоката Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера №2113 от 18.06.2019 г.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ачинска к Кунстман А. В., Кунстман В. А., Кунстман Т. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Бузуновой Г. М. и Бузунову Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, их выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному искук Бузуновой Г. М. к Администрации г. Ачинска о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> первоначально обратилась в суд с иском к Кунстман А.В., Кунстман В.А., Бузуновой Г.М., Бузунову Д.В., Кунстман Т.М. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанное жилье со 02.03.1992 г. является муниципальной собственностью. До передачи в муниципальную собственность указанное жилое помещение входило в состав жилищного фонда треста «Ачинскалюминстрой». По настоящее время на регистрационном учете в данном жилье с 13.05.1997 г. состоит Кунстман А.В., с 16.04.1997 г. – Кунстман В.А., с 25.11.1994 г. – Бузунова Г.М., с 28.12.2000 г. – Бузунов Д.В. Документов, подтверждающих право пользования ответчиков жилым помещением, у истца и ответчиков не имеется. Кроме того, по состоянию на ноябрь 2018г. по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность за найм в сумме 9899,01 рублей, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязанностей нанимателя. О своих правах на спорное жилое помещение ответчики не заявляли, в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. В соответствии с комиссионным актом от 20.11.2018 г., составленным сотрудниками КУМИ Администрации г.Ачинска, в спорном жилом помещении, помимо зарегистрированных лиц, проживает Кунстман Т.М. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма (л.д. 2, 3).

13 февраля 2019 года судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска ( л.д.89-91), которое впоследствии, по заявлению ответчика Бузуновой Г.М. было отменено судом определением от 11 июня 2019 г. ( л.д.148) для предоставления возможности сторонам реализовать свое право на судебную защиту.

В дальнейшем от Бузуновой Г.М. поступило встречное исковое заявление о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что квартира была предоставлена ее отцу Ж.М.П. по месту его работы на базе ОРС АГК еще в 1971 году и она вместе с родителями вселилась в данное жилое помещение, после смерти отца в 1998 года продолжает проживать на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства Администрация г. Ачинска уточнила свое исковое заявление, заявив о признании Бузуновой Г.М. и Бузунова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а Кунстман А.В., Кунстман В.А., Кунстман Т.М.-не приобретшими право пользования данным жилым помещением и их выселении, мотивируя тем, что Бузунова Г.М. и Бузунов Д.В. добровольно выехали из квартиры много лет назад, проживают по другим адресам, и, таким образом, на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ, право пользования утратили. Остальные ответчики Кунстман проживают в квартире без законных оснований, следовательно, право пользования и не приобрели.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска Каарт Е.В., исковые требования в уточненном варианте поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в 2000 г. у Бузуновой (Шаболдиной) Г.М. имелось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ею было продано. В настоящее время у Кунстман В.А. в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики по первоначальному иску Кунстман В.А., Бузунов Д.В., Кунстман Т.М., надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, при этом, от Кунстман В.А., Кунстман Т.М. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску администрации г. Ачинска не имеют.

Кунстман А.В. после перерыва в судебное заседание не явился, до этого в судебном заседании по исковым требованиям Администрации г. Ачинска о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возражений не имел, пояснив, что он действительно с семьей в данной квартире проживает при отсутствии каких-либо документов, поскольку еще в 1998 году с разрешения Бузуновой Г.М. туда вселился, договорившись, что будет оплачивать коммунальные и жилищные платежи. Сама Бузунова Г.М. также «периодически» приезжает в квартиру.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Бузунова Г.М. после перерыва в судебное заседание не явилась, до этого поддержала свои исковые требования в полном обьеме, пояснив суду, что она, будучи несовершеннолетней, вместе с родителями Ж.М.П. и Ж.В.Ф, вселилась в квартиру <адрес> еще в 1971 году. Квартира была предоставлена ее отцу по месту его работы. Родители проживали в этой квартире до приобретения ими жилого дома по <адрес>, после чего переехали в приобретенный дом, а она, являясь 16-летней, осталась одна проживать в квартире <адрес>. Проживала примерно до 1998 года, после чего встретила молодого человека, впоследствии родила ребенка и с тех пор проживает в различных арендованных квартирах, потому что в данной квартире с маленьким ребенком проживать было невозможно, в настоящее время сын уже взрослый, проживает отдельно, а она снимает в аренду квартиру и фактически проживает по адресу: <адрес>. В спорную квартиру приезжает периодически, садит там огород. В 1998 году по просьбе своей подруги, предоставила спорную квартиру семье Кунстман, договорившись, что они буду следить за квартирой и оплачивать жилищно-коммунальные платежи. С тех пор сама она жилищно-коммунальные платежи и плату за найм не вносит. Когда умерли ее родители в 1999 году, дом по <адрес> она в наследство не принимала, однако, решала какие-то наследственные вопросы посредством обращения в суд, дом был продан еще ее матерью.

Представитель Бузуновой Г.М.- адвокат Гуртовенко А.Е. в судебном заседании, поддерживая встречное исковое заявление Бузуновой Г.М. и возражая против исковых требований Администрации г.Ачинска о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, пояснил, что вселив семью Кунстман в жилое помещение, предоставленное отцу Бузуновой Г.М. на законных основаниях по месту работы и в котором Бузунова Г.М. проживала с родителями, а после их выселения-без них, Бузунова Г.М. фактически реализовала свое право нанимателя жилого помещения, переложив свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на Кунстман. Какой-либо разницы в том кто конкретно оплачивает коммунальные платежи не имеется. Сама она, создав свою семью в 1999 году, не проживала в спорном помещении вынужденно, поскольку неблагоустроенное жилье не позволяло там проживать с ребенком. Аренда ею жилых помещений не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением по <адрес>. Она сохраняет в квартире регистрацию, хранит там свои вещи.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить Администрации г. Ачинска в уточненном варианте удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления Бузуновой Г.М. отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Поскольку спорные правоотношения по вселению возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает необходимым при разрешении данного дела руководствоваться и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

    В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

    В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Как следует из положения ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселись в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ст. ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, проживание на законных основаниях, исходя из смысла действующего законодательства, означает, что вселение было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Самоуправное вселение в жилое помещение признается недопустимым. При этом под самоуправным понимается самовольное занятие гражданином жилого помещения при отсутствии у него законных оснований для осуществления им права пользования данным помещением. Законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем.

Гражданин, самоуправно (то есть самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков в квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

    Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Как установлено по делу, квартира <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой-38,00 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности под №1.5.1.760.003 по записи от 02.03.1992г. (л.д. 10).

    Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который ранее относился к ведомственному жилищному фонду государственного предприятия треста «Ачинскалюминстрой».

    В соответствии с решением от 18 декабря 1991 года и актом от 02 марта 1992 года о передаче жилья в муниципальную собственность трест «Ачинскалюминстрой» передал, а администрация г.Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в том числе дом <адрес> (л.д.61).

    Постановлением Администрации г. Ачинска от 07.10.1992 года в связи реорганизацией треста «Ачинскалюминстрой» в акционерное общество «Ачинскстрой» и невозможностью дальнейшего содержания ЖКХ, осуществлена передача жилого фонда в ведение АГМПО «ЖКХ»(л.д.62-64).

Согласно выписке из домовой книги и поквартирным карточкам Формы № 17, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 03.01.1972 г. на регистрационном учете стоял Жук М.П. в качестве нанимателя (снят с регистрационного учета 17.02.1999 г. по смерти), с 25.11.1994 г. по настоящее время стоит дочь Ж.М.П. – Бузунова (Шаболдина) Г.М., с 04.02.1995 г. на регистрационном учете стоял Ш.М.С. – сын Бузуновой (Шаболдиной) Г.М. (снят с регистрационного учета 27.07.2012 г. на основании решения суда), с 28.12.2000 г. по настоящее время стоит сын Бузуновой (Шаболдиной) Г.М. – Бузунов Д.В., с 16.04.1997 г. без родственных отношений К.Н.С. (снята с регистрационного учета 03.06.2009 г. по смерти), с 16.04.1997 г. и с 13.05.1997 г. по настоящее время без родственных отношений Кунстман В.А. и Кунстман А.В. (л.д. 5, 27-30).

С момента вселения квартиросьемщика Ж.М.П. в указанное жилое помещение в 1971 году, на его имя был открыт финансово-лицевой счет в управляющей компании, произведена его регистрация по месту жительства, впоследствии, в 1994 году зарегистрирована по указанному адресу его дочь- Бузунова Г.М. Снятие с регистрационного учета нанимателя Ж.М.П. произведено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ( наличие финансово-лицевого счета, открытого на имя нанимателя, надлежащая регистрация по месту жительства) свидетельствуют о том, что Ж.М.П. и, соответственно, член его семьи – дочь Бузунова Г.М. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, несмотря на то, что ордер на вселение им выдан не был и договор социального найма юридически не заключен. Фактически, длительное время, в том числе и после передачи жилого помещения в 1992 году в муниципальную собственность, Ж.М.П. и Бузунова Г.М., как член его семьи, проживали в данном помещении (более 20 лет) на условиях социального найма и претензий в данном вопросе к ним никто не предъявлял.

Однако, впоследствии, в 1998 году, как пояснила в судебном заседании Бузунова Г.М. она вселила в квартиру семью Кунстман, по ее заявлению была произведена их регистрация по данному адресу, а сама создала свою семью и стала проживать с мужем, а затем родившемся в 2000 году ребенком,    в арендованных жилых помещениях. До настоящего время жилые помещения она арендует и проживает по адресу: <адрес>, но «периодически» посещает жилое помещение по <адрес>, производила его ремонт и сохраняет там регистрацию. Все жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение -квартиру № производят Кунстман.

Все представленные Бузуновой Г.М. и допрошенные в судебном заседании свидетели: Л.С.В., Т.Б.А., К.С.В., М.Е.М., М.В.А. факта постоянного и преимущественного проживания Бузуновой Г.М. в <адрес>, также не подтвердили, пояснив лишь, что «периодически» видят ее на огороде, в магазине возле дома и т.п.

Актом специалистов КУМИ администрации г. Ачинска от 20.11.2018 г. установлено, что в настоящее время в <адрес> проживает Кунстман Т.М. с супругом Кунстман А.В.(л.д. 11).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Бузунова Г.М. (ранее Шаболина) являлась до 2002 года усыновителем несовершеннолетнего Шаболина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решением Ачинского городского суда от 26.12.2002 года усыновление отменено. В мае 2012 года в Ачинском городском суде рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению КГСОУ "Ачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" 8 вида в интересах несовершеннолетнего Ш.М.С. к администрации г. Ачинска об отмене постановления о сохранении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением суда от 30 мая 2012 года было установлено, что несовершеннолетний Шаболин М.С. после его усыновления супругами Ш.С.Ю. и Шаболиной (Бузуновой) Г.М. был зарегистрирован усыновителями по адресу: <адрес>, однако, фактически в данное жилое помещение никогда не вселялся и там не проживал, родственных отношений с лицами, там фактически проживающими ( семьей Кунстман) не имеет, следовательно какого-либо права пользования данным помещением не приобрел. ( л.д.45-46). Как следует из пояснений Кунстман А.В., данных последним в ходе указанного судебного разбирательства по гражданскому делу №, Кунстман А.В. с семьей – супругой и сыном в 1997 г. вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> по устной договоренности с Бузуновой Г.М., которая и прописала их в данном жилье. Кунстман А.В. с семьей вселился в квартиру №, а Бузунова Г.М. с мужем и Шаболдиным проживали в квартире №. Затем Бузунова Г.М. съехала с данной квартиры.Никаких родственных отношений с Бузуновой у него нет, ее местонахождения ему неизвестно (л.д. 45 оборот). В решении суда от 30 мая 2012 года также имеются ссылки на акты обследования указанного жилого помещения от 29.04.2009 и от 22.09.2011 г., из которых усматривается, что в квартире <адрес> проживает только семья Кунстман, с которой усыновленный Бузуновой Г.М. несовершеннолетний Шаболин М.С. родственных отношений не имеет ( л.д.46 оборот).

Таким образом, в суде установлено, что первоначальный наниматель жилого помещения Жук М.П. при вселении в 1971 году в спорную квартиру, самоуправных и недобросовестных действий не допускал и фактически вселился и в дальнейшем проживал там на условиях социального найма, вселив, соответственно, на законных основаниях в качестве члена семьи свою несовершеннолетнюю дочь Бузунову Г.М. Однако, как пояснила Бузунова Г.М. в судебном заседании, в 16-летнем возрасте, т.е. в 1981 году, она осталась проживать в данной квартире одна, поскольку родители приобрели дом по адресу: <адрес> и переехали туда на постоянное место жительства. Таким образом, за ней сохраняется такие же права, какие имел наниматель и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в дальнейшем она самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вселение и фактическое проживание в спорном жилом помещении сына Бузуновой Г.М. - Бузунова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не подтверждено никакими допустимыми и относимыми доказательствами, равно как отсутствуют в материалах дела и доказательства обратного в период его несовершеннолетия. В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бузунова Г.М. имела право пользования спорным жилым помещением до вселения семьи Кунстман, однако, впоследствии, добровольно выселившись и фактически проживая по иным адресам и местам жительства, и с этого времени постоянно и преимущественно для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, не используя, она и ее сын Бузунов Д.В. право пользования указанным помещением утратили с момента выезда.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Таким образом, доводы Бузуновой Г.М. и ее представителя о том, что она не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку там «периодически» появляется, пользуется огородом, хранит там свои вещи и сохраняет регистрацию, суд не может принять во внимание в силу отсутствия их правового значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку использование ею жилого помещения для своего постоянного и преимущественного проживания не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Использование Бузуновой Г.М. в течение длительного периода времени (более 20 лет) жилого помещения путем передачи его в пользование иным лицам (семье Кунстман) с возложением на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, также нельзя признать обстоятельством, позволяющим суду сделать вывод о сохранении за Бузуновой Г.М. права пользования жилым помещением, поскольку правоотношения социального найма, о которых она и ее представитель заявляют в судебном заседании, не предусматривают возможности нанимателю передавать свои полномочия иным лицам в отсутствие согласия наймодателя и собственника жилого помещения.

Кунстман А.В., Кунстман В.А., Кунстман Т.М. членами семьи Бузуновой Г.М., на момент ее проживания в данном жилом помещении до 1998 года, не являлись, нетрудоспособными иждивенцами не были, совместно с нанимателем не проживали и не вели с ним общее хозяйство, следовательно, не могли приобрести право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что Кунстман А.В., Кунстман В.А., Кунстман Т.М. длительное время проживают в спорном жилом помещении, само по себе не порождает право пользования им.

Обязанность по содержанию жилого помещения, внесения платы за найм, ответчиками не исполняется, задолженность за найм на декабрь 2018 г. составляет 10 103,94 рубля (л.д.31).

Из состояния финансово-лицевого счета, выдаваемого по настоящее время на квартиросъемщика Жук М.П., умершего в 1999 года, усматривается, что в 2018 года оплата коммунальных услуг производилась двумя платежами ( л.д.25). Указанные оплаты произведены Кунстман А.В., что подтвердили в судебном заседании стороны.

10 октября 2017 года КУМИ администрации г. Ачинска Кунстман А.В. было направлено уведомление о погашении образовавшейся по состоянию на 01.09.2017 г. задолженности по оплате за найм в размере 6 620, 13 руб. и необходимости обратиться в КУМИ администрации г. Ачинска или КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9), однако, ответчиком задолженность по оплате за найм не погашена, по вопросу оформления правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение ответчик в КУМИ администрации г. Ачинска не обратился.

Таким образом, доказательств возникновения у ответчиков Кунстман А.В., Кунстман В.А., Кунстман Т.М., а также сохранения за Бузуновой Г.М., Бузуновым Д.В прав на спорное жилое помещение в ходе рассмотрения дела, последними представлено не было. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сообщению КУМИ администрации г. Ачинска, Кунстман А.В., Кунстман В.А., Бузунова Г.М., Бузунов Д.В., Кунстман Т.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят (л.д. 52).

Бузунов Д.В. в краевом списке нуждающихся в обеспечении жилым помещением по состоянию на 24.01.2019 г. на учете не состоит (л.д. 53).

Кром е того, из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.03.2000 г. у Бузуновой Г.М. в 2000 г. имелось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50), которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, ею было отчуждено, государственная регистрации ее права собственности на указанное жилое помещение прекращено 03.05.2000 г. ( л.д.50).

У ответчика Кунстман В.А.в настоящее время имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска в уточненном варианте и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бузуновой Г.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчиков Кунстман А.В., Кунстман В.А., Бузуновой Г.М., Бузунова Д.В., Кунстман Т.М. подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина в размере 300 рублей, то есть по 60 рублей с каждого с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворить.

Признать Кунстман А. В., Кунстман В. А., Кунстман Т. М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Бузунову Г. М. и Бузунова Д. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кунстман А. В., Кунстман В. А., Бузунову Г. М., Бузунова Д. В., Кунстман Т. М. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Кунстман А. В., Кунстман В. А., Бузуновой Г. М., Бузунова Д. В., Кунстман Т. М. в долевом порядке государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Администрация г.Ачинска в размере 300 рублей, то есть по 60 (шестьдесят) рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинской городской суд.

    Судья                                  Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 июня 2019