Решение по делу № 2-407/2015 от 02.04.2015

Дело 2-407/2015 28 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Быковой О. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску Быковой О. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к Быковой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указали, что ... между Быковой О.С. и Банком заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <...> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условиях комплексного банковского облуживания и тарифах Банка. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора ТКС Банк (ЗАО) выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ... путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере <...> руб. на дату ..., из которых <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <...> руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426,10 руб.

Определением Хорошевского районного суда <...> от ... гражданское дело по иску ТКС Банк (ЗАО) к Быковой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Коряжемский городской суд <...>.

... Быкова О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТКС Банк (ЗАО) о защите прав потребителей, просила признать недействительным пункт 7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка в Приложении № 3 к приказу №107/1 от 12.05.2010 и взыскать сумму в размере 25505 руб., удержанную Банком за проведение операций получения наличных денежных средств по кредитному договору (л.д. 110).

Определением Коряжемского городского суда от ... встречные исковые требования Быковой О.С. приняты к производству суда в рамках данного дела.

... Быкова О.С. увеличила встречные исковые требования, просила признать недействительным пункт 7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка в Приложении № 3 к приказу №107/1 от 12.05.2010 и взыскать сумму в размере 24998 руб., удержанную Банком за проведение операций получения наличных денежных средств по кредитному договору; обязать ТКС Банк (ЗАО) возвратить сумму в размере 1260 руб., удержанную Банком в качестве платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico», взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб. (л.д. 161-164).

В судебном заседании ... Быкова О.С. и ее представитель Покровская М.П. уменьшили исковые требования, а именно просили взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 1260 руб., удержанную Банком в качестве платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico», взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб. От требований о признании пункта 7 Тарифов недействительным и взыскании суммы 24998 руб., удержанной Банком за проведение операций получения наличных денежных средств, отказались в связи с заявлением Банком о пропуске срока исковой давности. Полагали, что к требованиям о взыскании с Быковой О.С. задолженности по кредиту следует применить трехгодичный срок исковой давности, т.е. взысканию подлежит задолженность за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях ТКС Банк (ЗАО) ходатайствует об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Быковой О.С. в связи с истечением срока исковой давности. Считают, что Быковой О.С. пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку первая операция по кредитной карте была проведена ..., в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. Первое удержание платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico» в размере 180 руб. произошло ..., счет-выписка была выставлена ..., таким образом, полагают, что годичный срок исковой давности пропущен. Дополнительно указали, что срок исковой давности по первоначальным требованиям о взыскании задолженности Банком не пропущен. Полагают, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик Быкова О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями истца согласилась частично, поддержала встречные уточненные исковые требования. В обоснование своей позиции пояснила, что согласно представленному ею расчету у нее имеется задолженность по договору кредитной карты с февраля 2012 года по основному долгу в размере <...> руб., по процентам за пользование займом в размере <...> руб., штраф <...> руб., плата за годовое обслуживание карты в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб. Указанную задолженность она признает. Считает расчет Банка по ее кредитной задолженности неверным, произведенным с нарушением условий самого договора. Не оспаривает даты и суммы проведенных расходных операций по ее кредитной карте, указанной в выписке Банка. Просит снизить размер штрафа, поскольку полагает, что его размер не соразмерен последствиях нарушенного права, при этом просит учесть ее нахождение в трудном финансовом положении, т.к. она не работает, является инвалидом, на ее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. В обоснование встречных требований указала, что Банком незаконно производилось удержание суммы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico» в размере по 180 руб. в течение 7 месяцев, начиная с ..., всего в сумме 1260 руб., поскольку взыскание данных сумм не предусмотрено договором кредитной карты и договором страхования, заключенным с Банком. При этом какой-либо дополнительный договор страхования ни с Банком, ни с ЗАО «Алико» она не заключала. Просит взыскать с Банка незаконно удержанную сумму в размере 1260 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку ее права как потребителя нарушены действиями Банка по незаконному удержанию указанной денежной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Покровская М.П., действующая на основании доверенности, поддержала мнение своего доверителя. Просила при вынесении решения принять расчет, представленный Быковой О.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с первоначальным лимитом задолженности <...> руб.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты.

Условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанным ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д. 35, 37, 38-43).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

В силу Общих Условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовёт Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В соответствии с заключённым Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка.

Таким образом, в соответствии с Общими условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах; уплачивать согласно Тарифному плану комиссии, платы, штрафы, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчёты по кредитной карте осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно материалам дела условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определялись в Договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путём безналичных расчётов за счёт кредитных средств.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путём указания в Заявлении - Анкете.

Банк довёл до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счёт-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счёт-выписка формируется в последний календарный день месяца. Ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведённой по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, выпиской по счёту, расчётом задолженности (л.д. 35, 25-28, 29-33).

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор кредитной карты ... путём выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 44). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счёте.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору.

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счётом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчётом задолженности ответчика.Быкова О.С. не согласна с представленным Банком расчетом задолженности, указывает, что в противоречие пунктов 7.1, 7.3. Общих условий и условий самого договора, банк незаконно включил в сумму кредита с начислением процентов плату за обслуживание карты, штраф за неоплату минимального платежа, проценты по кредиту, а также все иные виды комиссий и плат, на которые банк не представляет кредит и специально оговоренные в Тарифах. Полагает, что поскольку платы и комиссии указаны в Тарифах, поэтому на них проценты начислению не подлежат.

Однако указанные доводы ответчика Быковой О.С. суд считает несостоятельными, основанными на ином, неправильном толковании норм материального права в силу следующего.

Пунктом 7.1 Общих условий установлено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом, с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах.

Вместе с тем, в Тарифах по кредитным картам (тарифный план 7.3) (л.д. 37) специально не оговорены иные комиссии и платы, на которые банк не предоставляет кредит, таким образом, указанные в Тарифах комиссии и платы (комиссия за снятие наличных денежных средств; плата за СМС-банк, плата за включение в программу страховой защиты, плата за превышение лимита задолженности и т.д.) являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, и соответственно, на них производится начисление процентов.

Представленные Быковой О.С. расчеты задолженности произведены без учета начисления процентов на указанные выше комиссии и платы, в связи с чем суд не может принять данные расчеты за основу при вынесении решения.

Быковой О.С. заявлено о применении срока исковой давности, а именно полагает, что взысканию подлежит только задолженность, образовавшаяся за период с ... по ... (дата подачи иска в суд). Согласно представленному Банком расчету задолженности, на ... задолженность Быковой О.С. составляла 181,60 руб. (л.д. 29-33). В контрсчете ответчик признает указанную задолженность, ее наличие не оспаривает (л.д. 213), таким образом, данная сумма подлежит включению в расчет задолженности за период с ... по ....

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с ... по ... составила <...> руб., из которых <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <...> руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчёт, представленный банком, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключённого договора кредитной карты, Тарифам и Общим условиям.

Доказательств того, что при расчете задолженности банком произведен расчет процентов в нарушение условий договора и Общих условий, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату ... составляет <...> руб., из которых <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитной карте, <...> руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчик просит снизить размер штрафа, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный к выплате размер неустойки неразумным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом просит учесть ее трудное финансовое положение. Как установлено судом, Быкова О.С. является матерью двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2007 года рождения (л.д. 49, 50), ей установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 198-199), с марта 2015 года не работает (л.д. 200-203).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным с учетом финансового положения ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки и последствий допущенного нарушения, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Быковой О.С. за нарушение срока исполнения денежного обязательства, до <...> руб.

В связи с изложенным заявленные банком требования к ответчику Быковой О.С. подлежат удовлетворению частично, в размере <...> руб., из них <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. – штраф за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитной карте, <...> руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчиком Быковой О.С. заявлены встречные исковые требования, а именно просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 1260 руб., удержанную Банком в качестве платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico», взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями Банка в связи с необоснованным удержанием указанных денежных средств. В обоснование требований указывает, что ею производились платежи за включение в программу страховой защиты в соответствии с п. 13 Тарифов, исходя из 0,89% от задолженности. Обязанность данной платы ею не оспаривается, однако в период с ноября 2012 года по май 2013 года у нее с кредитной карты была удержана сумма в общем размере 1260 руб. (180 руб. в течение 7 месяцев) как плата за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico». Вместе с тем, какого-либо другого договора страхования, кроме указанного в Тарифах, она не заключала.

Банком АО «Тинькофф Банк» (ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как усматривается из материалов дела, встречное исковое заявление Быковой О.С. к АО "Тинькофф Банк" подано в Коряжемский городской суд ..., следовательно, исковые требования Быковой О.С. предъявлены до истечения трехлетнего срока с момента, когда Быкова О.С. узнала о нарушении своего права, поскольку не смотря на то, что первое удержание платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico» произошло ..., однако счет-выписка за период с ... по ... была сформирована только ..., что не оспаривалось самим Банком в письменных возражениях (л.д. 127 оборот, 197). Таким образом, Быкова О.С. узнала о нарушении своего права не ранее ..., в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы в размере 1260 руб., как платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico», не пропущен.

В обоснование своих доводов о законности взыскания с Быковой О.С. фиксированной платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico» в виде ежемесячных платежей в размере по 180 руб. за период с ... по ... (7 мес. х 180 руб.=1260 руб.) банк указывает следующее. По мнению банка, в ходе телефонного разговора с сотрудником банка ... Быкова О.С. приняла предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты банка и страховой компании «Алико». Между Быковой О.С. и страховой компанией «Алико» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев, страховой полис направлен Быковой О.С. посредством почтовой связи. Банк, выполняя агентские услуги, списывал страховую плату в размере 180 руб. в месяц с кредитной карты истца Быковой О.С.

Вместе с тем, в судебном заседании Быкова О.С. пояснила, что какого-либо устного либо письменного соглашения с банком, либо страховой компанией ЗАО «Алико» о страховании от несчастных случаев не заключала, страхового полиса у нее не имеется, в связи с чем полагает, что банк незаконно удержал плату страховой программы ЗАО «Алико» в общем размере 1260 руб.

Как установлено судом, данный вид оплаты не относится к плате за программу страховой защиты, установленной Тарифами.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Таким образом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу норм действующего гражданского законодательства может быть возмездной.

В силу п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств наличия законных оснований для удержания с кредитной карты Быковой О.С. платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico» в виде ежемесячных платежей в размере по 180 руб. за период с ... по ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у банка отсутствовали законные основания для производства удержаний суммы в общем размере 1260 руб., как платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico», поскольку каких-либо допустимых доказательств наличия договорных отношений между Быковой О.С. и ЗАО «Страховая компания «Алико», а также договорных отношений между указанной страховой компанией и банком, стороной ответчика по встречному иску (Банком) не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования Быковой О.С. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы в размере 1260 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Быкова О.С. полагает, что в связи с нарушением ее прав как потребителя, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Быкова О.С. указывает на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик необоснованно удержал с ее кредитной карты денежную сумму в качестве платы за дополнительную услугу «Оплата страховой программы ZAO «Alico», чем причинил ей моральный вред, а именно нравственные страдания и переживания в виде головной боли, бессонницы и т.п.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя Быковой О.С. в части незаконного удержания денежной суммы. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств, заявленные истцом Быковой О.С. требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <...> руб., что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что заявленные истцом Быковой О.С. встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствие с положениями Закона «О защите прав потребителей», что составляет <...> руб.).

С учетом указанных обстоятельств, встречные исковые требования Быковой О.С. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» суммы в размере 1260 руб., компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Быковой О.С. в пользу Банка подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины сумма 5 326,10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований по встречному иску с АО «Тинькофф Банк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Быковой О. С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой О. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ... по состоянию на ... просроченную задолженность по основному долгу в размере <...> руб., просроченные проценты в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., плату за обслуживание кредитной карты в размере <...> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 326,10 руб., а всего в размере <...> руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Встречные исковые требования Быковой О. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Быковой О. С. сумму в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (решение в окончательной форме вынесено 30 декабря 2015 года).

Председательствующий О.В. Логинова