Решение по делу № 1-30/2023 от 11.05.2023

Дело № 1-30/2023                                                             УИД 29MS0036-01-2023-002015-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Няндома 11 мая 2023 года

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре судебного заседания Плешановой Е.Ю.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Мумладзе Н.З.,

подсудимой Егоровой М.В.,

за­щит­ни­ка Зориной И.А.,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­но­ше­нии Егоровой Марины Васильевны, об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Марина Васильевна обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 48 минут 09 марта 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с журнального столика в комнате квартиры тайно похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 16 000 рублей и чехол от мобильного телефона типа «книжка» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Хаймусову А.В., и, причинив последнему ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В суд от потерпевшего Хаймусова А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егоровой М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из содержания которого следует, что состоялось примирение, последняя  принесла ему свои извинения, вред от преступления заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, последствия прекращения дела ему понятны, ходатайство заявлено добровольно.  

Подсудимая Егорова М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, подтвердила возмещение потерпевшему вреда от преступления и состоявшееся примирение. Заявленное ходатайство поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала. Защитник подсудимой поддержала ее позицию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлеторения ходатайства, учитывая наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и учитывая наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Егорова М.В. не судима, вину признала полностью, квалификацию не оспаривала, с потерпевшим примирилась, принесла извинения, загладив причиненный вред в полном объеме, полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Егоровой М.В., освободить ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая на основании ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу - мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехла-книжки от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробки от телефона, мировой судья учитывает то, что они переданы на ответственное хранение собственнику Хаймусову А.В., поэтому считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке, поэтому их следует отнести на счет федерального бюджета.

Избранную в отношении Егоровой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Егоровой Марины Васильевны,
об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Егоровой М.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехол-книжку от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробку от телефона,  переданные на хранение собственнику - потерпевшему Хаймусову А.В., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Маначина