Постановления по делу № 16-7599/2020 от 27.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             № 16-7599/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                    7 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Шагиахметовой О.А. на вступившие в законную силу определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (далее также – ООО «Покровсктрансгаз», общество) Шагиахметовой О.А.

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС №7 от 2 ноября 2016 года №20 директор ООО «Покровсктрансгаз» Шагиахметова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Шагиахметова О.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просила отменить как незаконное указанное постановление должностного лица. Одновременно названным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года директору общества Шагиахметовой О.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства, жалоба возвращена заявителю.

Шагиахметова О.А. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просила об отмене указанного определения судьи районного суда, считая его незаконным.

Решением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года, поименованным определением, определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шагиахметова О.А. просит об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2016 года копии постановления начальника Межрайонной ИФНС № 7 от 2 ноября 2016 года № 20 направлялись по адресу ООО «Покровсктрансгаз», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по месту регистрации по месту жительства Шагиахметовой О.А. заказными письмами с присвоением почтовых идентификаторов 41311104171112 и 41311104170474.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта АО "Почта России", заказное письмо с идентификатором 41311104170474 поступило по месту жительства заявителя 9 ноября 2016 года, 28 декабря 2016 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Отправление, адресованное ООО «Покровсктрансгаз», с почтовым идентификатором 41311104171112 поступило в место вручения 9 ноября 2016 года, в этот же день была осуществлена неудачная попытка его вручения. 13 декабря 2016 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления должностного лица поступало в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, однако Шагиахметова О.А. поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировала, от его получения уклонилась.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела №А57-29765/2017 о привлечении Шагиахметовой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было известно об указанном постановлении.

16 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, Шагиахметова О.А. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В данном случае у Шагиахметовой О.А. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод Шагиахметовой О.А. о том, что копия постановления должностного лица в ее адрес не направлялась, является несостоятельным, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41311104170474.

Доводы Шагиахметовой О.А. о незаконности постановления должностного лица, к предмету рассмотрения не относятся.

Определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года являются законным, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» Шагиахметовой О.А. оставить без изменения, жалобу Шагиахметовой О.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         А.В. Поддымов