Мотивированное решение от 01.09.2017 по делу № 02-3254/2017 от 27.06.2017

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                       28 августа 2017 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/17 по иску Садекова М. Х. к ООО «МБ Девелопмент» о взыскании убытков в виде неполученного дохода, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Садеков М. Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МБ Девелопмент» о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 1 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обосновывая тем, что действиями ответчика был причинён моральный вред, так как в ходе предварительного следствия истец был признан потерпевшим по уголовному делу и установлено, что ООО «МБ Девелопмент» и его директор Маслова О.В., совершая с истцом и его родственниками сделку по приобретению принадлежавшей им квартиры по адресу: город Москва, ***, дом 10, квартира 161, реализовывали преступный план Салии С.Г. и иных неустановленных следствием лиц. Под видом предоставления кредита под залог недвижимости, путём обмана, потерпевших склоняли к подписанию договора купли-продажи своих квартир, и, действуя в соответствии с указаниями Салии С.Г. и под его руководством, сотрудники ООО «МБ Девелопмент» организовали подписание потерпевшими договора с ООО «МБ Девелопмент», в результате чего они лишились права собственности на принадлежавшую им в равных долях – по 1/4 доли квартиру, стоимость которой составляет порядка десяти миллионов рублей. Решением суда договор купли-продажи, принадлежавшей истцу и его родственникам квартиры, был признан недействительным, в связи с чем, отпала необходимость взыскания с ответчика стоимости квартиры. Результатом действий ООО «МБ Девелопмент» явилось то, что после того, как по месту работы истца в ООО ЧОП Фирма «Радиус-В» установили, что истец был снят с регистрационного учёта по месту жительства, то потребовали увольнения по собственному желанию. Действиями ООО «МБ Девелопмент» истцу были причинены убытки в форме упущенной выгоды в виде неполученных доходов - заработной платы начиная с даты вынужденного увольнения - с 03.07.2013 по 30.10.2015. Размер неполученных доходов составил 1 350 000 рублей (50 000 руб. х 27 месяцев). Кроме того, действиями ООО «МБ Девелопмент» были причинены нравственные страдания. /л.д.3-5/.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Узбеков М.И., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Коптевского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года по уголовному делу № *** Салия С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец был признан потерпевшим, гражданский иск потерпевшего был оставлен без рассмотрения и признано за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором, действуя в соответствии с указаниями Салии С.Г. и под его руководством, сотрудники ООО «МБ Девелопмент» организовали подписание истцом и его родителями Садековой А. Х. и Садековым Х. Ф., а также его братом Садековым Р. Х., договора с ООО «МБ Девелопмент», в результате чего они лишились права собственности на принадлежавшую им в равных долях по 1/4 квартиру № 161 по адресу: город Москва, ***, дом 10.

Также судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года было постановлено: исковые требования Садекова Х. Ф., Садековой А. Х., Садекова М.Х., Садекова Р. Х. к ООО «МБ Девелопмент» о признании договора купли-продажи квартиры, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о регистрации - удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ***, д. 10, кв. 161, заключенный 24 июня 2010 года между Садековым Х. Ф., Садековой А. Ха., Садековым М. Х., Садековым Р. Х. и ООО «МБ «Девелопмент» - недействительным. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на названную квартиру за ООО «МБ Девелопмент» и внесения записи о праве собственности Садекова Х. Ф., Садековой А. Х., Садекова М. Х., Садекова Р. Х. на указанное недвижимое имущество по 1/4 доли каждого.

В силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в силу ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Суд, полагает, что истцом доказательств невозможности им трудоустроиться с 03.07.2013 по 30.10.2015, а также вынужденного увольнения по собственному желанию с ООО ЧОП Фирма «Радиус-В» с 2013 года из-за отсутствия у него регистрации в городе Москве, суду не представлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неполученных доходов с 03.07.2013 по 30.10.2017 в размере 1 350 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку приговор вынесен в отношении Салия С.Г., квартира решением суда возвращена в собственность истца (его доля), а также по данному делу установлено, что действиями подсудимого Салия С.Г. нарушены имущественные права истца, то есть материальные блага потерпевшего, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, поскольку под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Садекова М.Харисовича к ООО «МБ Девелопмент» о взыскании убытков в виде не░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░