Определение по делу № 2-3994/2012 ~ М-4088/2012 от 20.08.2012

№ 2- 3994 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Устинкиной Г.Н., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 16.03.2012 года сроком на три года Воротынцева Ф.А.,

представителя ответчика Конусова А.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 19 декабря 2012 года сроком по 19 декабря 2015 года Мигиной А.В.,

ответчицы Конусовой Т.А., ее представителя, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 19 декабря 2012 года сроком по 18 декабря 2015 года Мигиной А.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинкиной Г.Н. к администрации города Ачинска, Зыряновой Л.И., Конусову А.А. , Конусовой Т.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л :

Устинкина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска, Зыряновой Л.И. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>. ( л.д. 2-3)

Определением Ачинского городского суда от 18.09.2012 года по заявлению представителя истца Устинкиной Г.Н. - Воротынцева Ф.А.,действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ( л.д. 4) привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди наследодателя А.Н. – супруга умершего Конусова Т.А. и сын Конусов А.А. ( л.д. 39)

В судебное заседание Устинкина Г.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 89), в суд не явилась.

От представителя истицы Воротынцева Ф.А. в пределах предоставленных ему полномочий поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован открывшимися обстоятельствами, ранее неизвестными, не позволяющими удовлетворить заявленные исковые требования ( л.д. 98)

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, ответчик Конусов А.А., ответчица Зырянова Л.И., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.89, 92, 97), в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель ответчика, действующий по доверенности от 07.12.2011 года сроком до 31.12.2012 года ( л.д. 22), Усков К.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Ачинска ( л.д. 21)

От ответчицы Зыряновой Л.И., Конусова А.А. в материалах дела имеются заявления о возможности рассмотрения дела без их участия ( л.д. 34, 96)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя ответчика Конусова А.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 19.12.2012 сроком по 19.12.2015 года ( л.д. 94) Мигину А.В., ответчицу Конусову Т.А., не возражавших прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина согласно квитанции от 13.08.2012 года в размере 2918,77 рублей ( л.д. 3) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Устинкиной Г.Н. к администрации города Ачинска, Зыряновой Л.И., Конусову А.А. , Конусовой Т.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости, прекратить.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести Устинкиной Галине Николаевне возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.08.2012 года в размере 2918 рублей 77 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова