Решение по делу № 2-4129/2016 от 29.08.2016

К делу № 2-4129/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Меликовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Хачатурьян А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Хачатурьян А.В. о взыскании убытков в виде денежных средств в размере 741548,38 рублей, в связи с проведенной процедурой банкротства юридического лица ООО ПКФ «Хавар», кредитной задолженности этого юридического лица и поручителя Хачатурьян А.В. и выплаченными по решению Арбитражного суда вознаграждения конкурсному управляющему ИП Хачатурьян А.В. – Бондареву С.В. и его представителю Добрынину П.А..

Истец просит взыскать убытки в размере 741548,38руб., а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 10615,48руб..

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Гунько С.А. в судебном заседании просил разрешит спор в соответствии с законом и освободить ответчицу от уплаты государственной пошлины оплаченной банком, так как его доверитель является инвалидом 2 группы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2008 г. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Хавар» (далее – Заемщик) заключили Кредитный договор <...>/У на сумму кредита 1 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора <...>/У от 29.02.2008 г. Банк и Хачатурьян А.В. заключили Договор поручительства <...> от 29.02.2008 г.

28 марта 2008 г. Банк и Заемщик заключили Договор <...>/У о предоставлении кредитной линии с лимитом кредитования 1 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора <...>/У от 28.03.2008 г. Банк и Хачатурьян А.В. заключили Договор поручительства <...> от 28.03.2008 г.

18 августа 2008 г. Банк и Заемщик заключили Договор <...>/У о предоставлении кредитной линии с лимитом кредитования 2 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора <...>/У от 18.08.2008 г. Банк и Хачатурьян А.В. заключили Договор поручительства <...>/В от 18.08.2008 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств перед Банком, последний вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с иском к солидарным должникам о взыскании задолженности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.04.2009 г. по делу № <...> с ООО <...>» и Хачатурьян А.В. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность в размере 2 428 409,69 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.05.2009 г. Однако со стороны солидарных должников исполнено не было.

В свою очередь, ООО <...>» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. заявление заемщика принято судом к рассмотрению. 02.07.2009 г. в отношении ООО <...>» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 г. по делу № <...> требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника ООО <...>» в размере 2 591 446,39 рублей.

17.12.2009 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО <...> признано несостоятельным (банкротом). В отношении заемщика введена процедура конкурсного производства.

30.03.2012 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края процедура конкурсного производства в отношении ООО <...> - завершена. Должник – ликвидирован. Сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации заемщика подтверждается электронной выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010 г. по делу № <...> к производству принято заявление ОАО «УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хачатурьян А.В..

19.10.2010 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу в отношении Хачатурьян А.В. введена процедура наблюдения. Этим же определением суд включил в реестр требований кредиторов Хачатурьян А.В. требования ОАО «УРАЛСИБ» в размере 2 277 237,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 г. Хачатурьян А.В. признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 г. производство по делу № <...> о несостоятельности (банкротстве) Хачатурьян А.В. – прекращено.

Тем не менее, в связи с тем, что арбитражному управляющему Хачатурьян А.В. – Бондареву С.В. и его представителю – Добрынину П. А. в ходе данного дела не уплачено вознаграждение, а также не возмещены расходы на проведение процедуры, последние обратились в суд с заявлением о выплате вознаграждения и взыскании с Хачатурян А.В. понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 г. заявление Добрынина П.А. удовлетворено. В его пользу с Хачатурьян А.В. взыскана задолженность по оплате в размере 345 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 г. заявление арбитражного управляющего Бондарева С.В. также удовлетворено. В его пользу с Хачатурьян А.В. взыскана сумма вознаграждения в размере 396 548,38 рублей.

На основании судебных постановлений Бондарев С.В. и Добрынин П.А. 29.03.2016 г. получили исполнительные листы на принудительное взыскание причитающихся им сумм.

Однако получить реальное удовлетворение своих требований им не представилось возможным. В связи с чем, они вынуждены были обратиться с аналогичными требованиями в суд к ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по указанному выше делу от 01.07.2016 г. судом удовлетворены требования Бондарева С.В. и Добрынина П.А. В пользу Бондарева С.В. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано вознаграждение в размере 396 548,38 рублей. В пользу Добрынина П.А. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по оплате услуг в размере 345 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судебные акты о распределении расходов в настоящее время исполнены. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» добросовестно выполнил требование суда, что подтверждается инкассовым поручением № <...> от 04.08.2016 г. о перечислении Бондареву С.В. денежных средств в размере 396 548,38 рублей, а также инка поручением <...> от 05.08.2016 г. о перечислении Добрынину П.А. денежных средств в размере 345 000 рублей.

Таким образом, недобросовестными действиями Хачатурьян А.В. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» причинены убытки в размере 741 548,38 рублей.

Согласно ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), возмещение расходов арбитражному управляющему является прямой обязанностью Хачатурьян А.В. Данное обстоятельство, также подтверждается судебными актами: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 г. и 29.02.2016 г. по делу № <...> о несостоятельности (банкротстве) Хачатурьян А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть арбитражным судом первоначально расходы арбитражного управляющего и его представителя в ходе ведения дела о банкротстве возложены на должника – Хачатурьян А.В.. В дальнейшем, в связи с отсутствием по сведениям службы судебных приставов имущества, на которое возможно обратить взыскание, данные расходы были возложены на заявителя по делу – ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Однако данное обстоятельство не освобождает Хачатурьян А.В., являющейся должником по отношению к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от возмещения последнему понесенных за Хачатурьян А.В. расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае, суд руководствуясь пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождает Хачатурьян А.В. от уплаты государственной пошлины, так как она является инвалидом второй группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в с Хачатурьян А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» убытки в размере 741548 (семьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок восемь)руб. 38коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.10.2016г.

Решение вступило в законную силу 18.11.2016г. Судья подпись В.П.Притулин