Решение по делу № 2-884/2018 ~ М-84/2018 от 30.01.2018

№2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г.Ачинск, Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.

представитель истца (ответчика по встречному иску) - главы А. Л. сельсовета <адрес> Шмырь О.А., действующей на основании решения Л. сельского Совета депутатов <адрес> N 1-3Р от 09.10.2015г. года (л.д.5),

ответчика- истца Горбунова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Л. сельсовета <адрес> к Горбунову В. П., Горбунову А. В., Горбунову А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Ачинского межрайпрокурора в интересах Горбунова В. П. к А. Л. сельсовета <адрес> о признании проживающим на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

А. Л. сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Горбунову В.П., Горбунову А.В., Горбунову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Лапшихинский сельсовет является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако с 1997 года в квартире не проживают, никаких соглашений по порядку использования жилья не заключалось, расходы по содержанию жилья не несут. В связи с чем, А. Л. сельсовета просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением (л.д.2).

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Горбунова В.П. к А. Л. сельсовета <адрес> со встречными исковыми требованиями о признании Горбунова В.П. проживающим на условиях социального найма, заключении договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д.67-70).

В судебном заседании представитель истца –ответчика А. Л. сельсовета поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, против встречных требований Горбунова В.П. не возражала.

Процессуальный истец помощник Ачинского межрайпрокурора Касабука Я.В. поддержала встречные исковые требования в интересах Горбунова В.П. по основаниям, указанным в иске.

Ответчик –истец Горбунов В.П. в судебном заседании против иска А. Л. сельсовета возражал, поддержал свои требования о признании проживающим на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

Третье лицо представитель А. <адрес>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.75), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие, против иска не возражает (л.д.76).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В., полагавшей требования Л. сельсовета подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Горбунова В.П. подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования А. Л. сельсовета <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, а также исковые требования Горбунова В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при соблюдении следующих условий: предоставление ему жилого помещения в установленном порядке и фактического вселения и проживание гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, на основании постановления А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, А. Л. сельсовета является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Горбунов В.П., с 20.05.2998г. Горбунов А.В., с 23.12.2013г. Горбунов А.В. (л.д.3).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью А. Л. сельсовета. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако с 2004 года ответчик Горбунов А. В., а с 2006 года ответчик Горбунов А. В. фактически в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату жилищных услуг не производят, дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Из объяснений ответчика Горбунова В.П. следует, что в 2004 году сын А. женился и переехал на другое место жительство со своей семьей. Сын А. в 2006 году был осужден, после отбытия наказания он в спорный дом не возвращался.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Горбуновым А.В. и Горбуновым А.В. принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения. Доказательств, что их выезд был вынужденным суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчики Горбунов А.В. и Горбунов А.В. длительное время в доме не проживают, выезд ответчиков носит постоянный характер, в связи с чем, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики Горбунов А.В. и Горбунов А.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования А. Л. сельсовета являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении Горбунова А. В., Горбунова А. В..

Рассматривая требования истца о признании утратившим право пользования спорным помещение ответчика Горбунова В.П. было установлено следующее.

Из объяснений ответчика Горбунова В.П. следует, что в связи с трудовыми отношениями в совхозе имени Ивченко, где он работал механизатором ему в 1989 году было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В данное жилье он вселился со своей супругой Горбуновой Г.А., сыновьями Горбуновым Леонидом, А., А., Андреем и дочерью Татьяной. В январе 1997 года супруга умерла, он остался проживать в доме с детьми. В 2004 году сын А. женился и переехал на другое место жительство со своей семьей. В 2005 году сын Леонид переехал на новое место жительство в <адрес>. Сын Андрей в 2005 году переехал проживать в <адрес>. Сын А. в 2006 году был осужден, после отбытия наказания он в спорный дом не возвращался. В связи с отсутствием работы в деревне он вместе с дочерью Татьяной переехал в <адрес>, где проживает по настоящее время. Однако, в весенне-осенний период он приезжал в жилой дом в <адрес>, садил огород. В последнее время в связи с ухудшением состояния здоровья, в дом не приезжал, за огородом не ухаживал. Жилой дом находится в аварийном состоянии, однако домом намерен пользоваться, и в дальнейшем его приватизировать.

Как следует из представленной трудовой книжки Горбунов В.П. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз имени Ивченко М.Л. трактористом 3 класса, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову В.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>2 (л.д.52).

Однако, судом не усмотрено оснований для признания ответчика Горбунова В.П. утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку предоставление жилья этому ответчику связано с трудовыми отношениями с совхозом имени Ивченко, на что указывает ответчик, однако ордер не выдавался, договор найма не заключался. В указанной квартире он проживал со своей семьей и все состояли на регистрационном учете.

Вместе с тем, принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая положения ЖК РФ, суд приходит к выводу, что <адрес> была предоставлена истцу (по встречному иску) Горбунову В.П. с соблюдением установленного на тот момент порядка ее выделения, предоставлена на основании решения предприятия, в чьем ведении находился жилой дом, в связи с чем, полагает, что истец по встречному иску проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях с 1989г. на условиях социального найма, постоянно зарегистрирован в данном жилье как наниматель жилого помещения, исполнял обязанности по договору найма, производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств самовольного вселения Горбунова В.П. в спорную квартиру истцом суду не представлено, при этом ненадлежащее оформление документов по выделению жилья не может влиять на права граждан на занимаемое жилое помещение, в том числе вытекающие из социального найма.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований А. Л. сельсовета к Горбунову В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать, исковые требования Ачинского межрайпрокурора в интересах Горбунова В.П. удовлетворить, признать его проживающим на условиях социального найма с 1989 г., обязать А. Л. сельсовета заключить с ним договор социального найма.

Исковые требования А. Л. сельсовета в отношении Горбунова А. В., Горбунова А. В. о признании из утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Л. сельского совета <адрес> удовлетворить частично.

Признать Горбунова А. В., Горбунова А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Ачинского межрайпрокурора в интересах Горбунова В.П. удовлетворить.

Признать Горбунова В. П. проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>,

Обязать А. Л. сельского совета <адрес> заключить с Горбуновым В. П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,