Решение по делу № 12-6/2018 (12-77/2017;) от 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 19 января 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием заместителя прокурора Адамовского района Уварова А.О.,

лица, привлеченного к административной ответственности Марковича В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Адамовского района Оренбургской области на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. от 31.03.2017 г., которым генеральный директор ООО «СтройРемонтКомплект» Маркович В.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. 31.03.2017 г., генеральный директор ООО «СтройРемонтКомплект» (далее - Общество) Маркович В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В протесте, поданном в Адамовский районный суд Оренбургской области, прокурор Адамовского района Иванов С.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Марковича В.О. и прекращении производства по делу по тем основаниям, что оно противоречит действующему законодательству и подлежит отмене в связи с необходимостью привлечения Марковича В.О. к уголовной ответственности, поскольку 31.08.2017 г. постановлением следователя Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО5 в отношении генерального директора ООО «СтройРемонтКомплект» Марковича В.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При этом основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Марковича В.О. послужил факт невыплаты им работникам Общества заработной платы за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2017 г., то есть по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что и по делу об административном правонарушении. Полагает, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении государственный инспектор труда должен был принять решение о прекращении производства по делу в отношении Марковича В.О. и направить материалы в органы следствия для рассмотрения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ. Просит восстановить срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку срок был пропущен по уважительной причине. Так, заключение эксперта, которым установлен факт просроченной задолженности по выплате заработной платы работникам Общества свыше двух месяцев, поступило в прокуратуру района только 12.10.2017 г.

В судебном заседании заместитель прокурора Адамовского района Уваров А.О. протест и ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и просил их удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения протеста и ходатайства была извещена надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Маркович В.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и протеста.

Заслушав заместителя прокурора Адамовского района и Марковича В.О., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока и материалов дела, 31.08.2017 г. в отношении Марковича В.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Заключение эксперта, которым установлен факт просроченной задолженности по выплате заработной платы работникам Общества свыше двух месяцев, поступило в прокуратуру района 12.10.2017 г. Учитывая, что в отношении Марковича В.О. возбуждено уголовное дело по тому же факту, что и по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, ходатайство прокурора Адамовского района о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, действия (или бездействия) лица, носящего противоправный характер и предусмотренного законом субъекта РФ; виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. от 31.03.2017 г., генеральный директор ООО «Стройремонткомплект» Маркович В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Основанием для привлечения Марковича В.О. к административной ответственности послужил факт невыплаты им работникам Общества заработной платы запериод с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Марковича В.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ от 31.08.2017 г., следует, что в период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. Маркович В.О., являясь генеральным директором ООО «СтройРемонтКомплект» умышленно не выплачивал свыше двух месяцев работникам ООО «СтройРемонтКомплект» ежемесячную заработную плату.

С учетом данных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что при квалификации действий Маркович В.О. по делу об административном правонарушении и по уголовному делу учитывались одни и те же признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения и преступления.

Исходя из изложенного, привлечение Марковича В.О. одновременно к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В. 31.03.2017 г., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора Адамовского района о восстановлении срока на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В., которым генеральный директор ООО «СтройРемонтКомплект» Маркович В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Сокур Е.В., которым генеральный директор ООО «СтройРемонтКомплект» Маркович В.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.К. Абдулов