Решение по делу № 2-1202/2019 ~ М-509/2019 от 14.02.2019

    Дело № 2-1202/2019

    УИД 24RS0002-01-2019-000653-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Мурашко А.В., его представителя Казакова Е.В., действующего на основании заявления,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Е. Ф., Мурашко П. А., Мурашко Д. С., Мурашко А. В. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мурашко Е.Ф., Мурашко П.А., Мурашко Д.С., Мурашко А.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.06.1995 они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 50,7 кв.м. В 1995 году с письменного разрешения управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска истцы провели реконструкцию квартиры путем устройства мансардного этажа над квартирой № в многоквартирном жилом доме. Площадь квартиры после реконструкции увеличилась с 50,7 кв.м. до 103,7 кв.м. По итогам заочного голосования собственников многоквартирного дома от 05.05.2018 собственникам квартиры № разрешено провести реконструкцию. В ноябре 2018 года Мурашко Е.Ф., Мурашко П.А., Мурашко Д.С. и Мурашко А.В. обратились в администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию путем устройства мансардного этажа над квартирой <адрес>, на что получили отказ. Вместе с тем, реконструированный объект соответствует санитарным нормам и правилам, противопожарным и иным обязательным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать право собственности на самовольно реконструируемый объект – многоквартирный жилой дом путем устройства мансардного этажа над квартирой <адрес> (л.д. 3-6).

21 марта 2019 года истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 103,7 кв.м.

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УО ЖКХ» (л.д. 224).

Истец Мурашко А.В. и его представитель Казаков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Мурашко Е.Ф., Мурашко П.А., Мурашко Д.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 225), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 227), не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцы произвели самовольную реконструкцию <адрес> путем присоединения к ней мест общего пользования (чердака). Учитывая, что реконструкция спорного объекта произведена без необходимого разрешения, спорный объект является самовольной постройкой и признание права собственности на него возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «УО ЖКХ», извещен (л.д. 225), в суд не явился, согласно отзыву на исковое заявление, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в адрес управляющей организации подлинник протокола и решения собственников от 10.03.2019 не поступал, устройство мансардного этажа над жилым помещением № без разрешающих документов послужило основанием для не проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, ограничивает доступ к чердачному помещению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ установлено признание права, как один из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено по делу, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.06.1995 Мурашко Е.Ф., Мурашко Д.С., Мурашко П.А., Мурашко А.В. являются совместными долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 151).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016, управляющей организацией по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «УО ЖКХ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.09.2005 указанное помещение является квартирой общей площадью 57,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме (л.д. 11-12).

В 1995 году, с разрешения управления архитектуры и градостроительства, истцами произведена реконструкция многоквартирного жилого дома путем устройства мансардного этажа над квартирой № (л.д. 19). Разрешение оформлено в виде резолюции должностных лиц муниципального органа, в том числе архитектора на заявлении Мурашко.

В том же году, семья Мурашко произвело реконструкцию своего жилого помещения путем устройства мансардного этажа над квартирой. Как видно из технического паспорта <адрес>, после реконструкция площадь квартиры в настоящее время составляет 103,7 кв.м., в том числе мансарда площадью 31,9 кв.м. (л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 14 части 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В 2018 году истцы обратились в администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома путем устройства мансардного этажа над квартирой <адрес>. В выдаче разрешения было отказано на основании того, что собственниками была произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома, с вопросом о праве собственности на объект недвижимости рекомендовано обратиться в судебном порядке (л.д. 150).

Истцами получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного объекта градостроительным, пожарным и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» следует, что в ходе визуально-диагностического обследования жилого помещения (квартиры) № после реконструкции путем изменения параметров за счет присоединения части чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: дефектов и деформации строительных конструкций, влияющих на несущую способность конструкций здания в результате визуального обследования не выявлено; все строительные работы по реконструкции жилого помещения квартиры выполнены в соответствии с проектной документацией раздел 16-06-35-АС и требованиями СНиП, СанПиН и других технических регламентов и отвечают требованиям противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности, установлено, что квартира № соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и Федерального закона от 22.07.2018 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из пояснений истцов в судебном заседании и представленных ими заключений следует, что никаких инженерных коммуникаций в пристроенном ими мансардном помещении не имеется, отопление помещения производится за счет электроэнергии.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Так, в настоящее время в период с 10 по 28 марта 2019 года, истцами проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений жилого <адрес> по вопросу дачи согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном <адрес> путем присоединения к жилому помещению № части чердачного помещения, в результате чего площадь данного жилого помещения увеличится на 46,0 кв.м, которое оформлено протоколом. В результате проведенного собрания, получено 100% голосов собственников, в том числе КУМИ администрации г. Ачинска, проголосовавших «ЗА» такое уменьшение общего имущества. ( л.д.230-235)

Таким образом, истцами соблюден порядок, предусмотренный законом для решения вопроса об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд приходит к выводу, что реконструкция многоквартирного жилого дома не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, давших своё согласие по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме путем присоединения к жилому помещению № части чердачного помещения (л.д. 164-221).

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ООО «УО ЖКХ» о том, что устройство мансардного этажа может послужить препятствием для проведения капитального ремонта общего имущества, поскольку они не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), отмечено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав третьих лиц сохранением квартиры истцов в реконструированном состоянии, реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении постройки соблюдены, истцами предпринимались попытки узаконить объект недвижимости в досудебном порядке. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает возможным признать за истцами право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 103,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашко Е. Ф., Мурашко П. А., Мурашко Д. С., Мурашко А. В. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мурашко Е. Ф., Мурашко П. А., Мурашко Д. С., Мурашко А. В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 103,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                        Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года