Решение по делу № 2а-4422/2018 ~ М-3885/2018 от 20.09.2018

Дело № 2а-4422/2018                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя административных истцов – Грачева И.Н., действующего на основании доверенностей,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми – Королевой О.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Хозинова Никиты Валентиновича, Хозинова Артура Никитича к администрации г. Перми о признании незаконным бездействие,

заинтересованное лицо – Департамент земельных отношений администрации г.Перми,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействие в не издании распоряжения о сроках отселения физических лиц из признанного аварийным и подлежащим расселению <Адрес> в г. Перми, в не предъявлении к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. Требования обоснованы тем, что административные истцы приобрели в ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на квартиру № в указанному доме. В ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем никаких действий со стороны администрации по расселению дома не предпринимается, необходимые распорядительные решения не принимаются, что свидетельствует о нарушении требований ч.ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживать в данном доме ввиду его опасности и аварийности невозможно.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель административных истцов в судебном заседании пояснил, что истцы о времени и месте судебного заседания извещены, поддержал требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным, в котором определен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Просила учесть, что административными истцами жилое помещение (доли в праве собственности) приобретено в июне и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, и в данном случае истцы злоупотребляют своими правами. Уведомление о необходимости снести аварийный дом направлялось администрацией Орджоникидзевского района г.Перми, вместе с тем реестры почтовых уведомлений отсутствуют.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, решение об изъятии земельного участка должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются ФИО5 (<данные изъяты> в праве), ФИО6 (<данные изъяты> в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12), копиями договоров купли-продажи долей в праве (л.д. 13-17).

ФИО5 <данные изъяты> в праве приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, <данные изъяты> в праве приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> в праве приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.

Заключением межведомственной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу, отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в указанном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении уведомлений в адрес собственников о необходимости сноса аварийного дома либо получения разрешения на его реконструкцию, строительство не представлено административным ответчиком, распоряжение об изъятии земельного участка не издано, обратного административным ответчиком также не представлено.

Также судом установлено, что многоквартирный дом ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе принятых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 14.03.2012 № 121-п и от 29.05.2013 № 579-п и постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 № 520, постановлением администрации г. Перми от 28.03.2018 №184, решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 №217 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 гг.» и решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 №205 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы» не включен и не включался.

Кроме того в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем административных истцов, что жилое помещение приобретено административными истцами после издания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, административные истцы администрацию г. Перми, администрацию Орджоникидзевского района г. Перми о том, что в настоящее время они являются собственниками жилого помещения № не сообщали, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку с момента признания межведомственной комиссией заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ., администрацией г. Перми инициирована процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а именно издано распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ., определен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что администрацией г. Перми нарушены разумные сроки по направлению уведомления о сносе аварийного дома в адрес административных истцов в настоящее время не имеется, поскольку административные истцы приобрели жилое помещение в признанном аварийным доме, реестр аварийных домов является открытым, административные истцы не были лишены возможности для получения данной информации, при этом о приобретении жилого помещения в аварийном доме ни администрацию г. Перми, ни администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с указанием своего адреса фактического проживания не уведомили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административные истцы не наделены в силу закона правом предъявления требований в защиту неопределенного круга лиц, соответствующие доверенности от иных физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений в аварийном жилом доме не представили.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административных истцов заявленным в иске бездействием со стороны администрации г. Перми, требования о не издании распоряжения о сроках отселения не нашли своего подтверждения, поскольку такое распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Хозинова Никиты Валентиновича, Хозинова Артура Никитича к администрации г. Перми о признании незаконным бездействие администрации г. Перми в не издании распоряжения о сроках отселения физических лиц из признанного аварийным дома и подлежащим расселению дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в не предъявлении к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018