Решение по делу № 22К-475/2015 от 04.03.2015

судья (...). №22к-475/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 30 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Г. на действия (бездействие) следователя.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на бездействие следователя (...), выразившееся в уклонении от прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Выражает несогласие с предъявленным обвинением, указывая на его незаконность и необоснованность, и просил прекратить в отношении него уголовное преследование.

Обжалуемым судебным постановлением в принятии к производству указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает своё несогласие с постановлением судьи. Указывает, что согласно ст.125 УПК РФ его жалоба должна рассматриваться по месту производства предварительного расследования, в данном случае в г.Петрозаводске, а не по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, как указал в своём постановлении судья. Полагает, что судом умышлено искажены положения ст.125 УПК РФ. Ссылаясь на ст.389.15 УПК РФ просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Судья в рамках предварительной подготовки надлежащим образом проверил наличие оснований для рассмотрения по существу поданной Г. жалобы, и пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы, изложенные в ней, не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи относительно того, что суд не правомочен в досудебной стадии движения уголовного дела оценивать законность и обоснованность предъявленного обвинения, достаточность доказательств, собранных по делу, а также разрешать вопросы о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

В условиях отсутствия предмета обжалования судья обоснованно отказал Г. в принятии жалобы к рассмотрению.

Изложенные в постановлении судьи выводы основаны на материалах дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные заявителем обстоятельства не явились основанием для отказа в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко