Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-960/2022 - (16-8051/2021) от 15.12.2021

                                                          № 16-960/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          21 февраля 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Абашева Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского района Пермского края от 30 июля 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абашева Сергея Юрьевича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского района Пермского края от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, Абашев Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Абашев С.Ю. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 10.07.2021 в 08 часов 16 минут на 471 км автомобильной дороги подъезд к городу Перми от М-7 Волга Краснокамского городского округа Пермского края, водитель Абашев С.Ю. управлял автомобилем «Lada-219040», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Абашева С.Ю. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) указанные в п. 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,66 мг/л).

Факт управления транспортным средством Абашевым С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2021, свидетельством о проверке прибора, видеозаписью и другими материалами дела.

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Абашева С.Ю. о порядке освидетельствования и проведения его с помощью технического средства – Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARAC-0409, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,66 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Абашев С.Ю. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Абашев С.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Абашева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Абашеву С.Ю. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не находит своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Абашев С.Ю. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Абашеву С.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 59 БВ 905557. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Абашеву С.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера назначенного Абашеву С.Ю. наказания и о признании совершенного им правонарушения малозначительны, не принимаются.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Поскольку Абашеву С.Ю. назначено наказание, приближенное к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции в отсутствие Абашева С.Ю. нарушение права на защиту не повлекло. О времени и месте рассмотрения жалобы Абашев С.Ю. был заблаговременно извещен надлежащим образом. Каких-либо препятствий в реализации прав Абашева С.Ю. не создавалось.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное ходатайство судьей разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского района Пермского края от 30 июля 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абашева Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Абашева Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

    Судья

    Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                        Ермолаева Л.П.