Решение по делу № 2-1099/2020 ~ М-1165/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2020 по иску ПАО «СКБ-банк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации МО Алапаевское, Серебренниковой Л. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Указанную задолженность в сумме <данные изъяты> представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в СО, Администрацию МО Алапаевское, Серебренникову Л.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, действующий на основании доверенности Зотеев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что Администрация МО Алапаевское не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку Серебренникова Л.А., являясь супругой наследодателя, фактически приняла открывшееся наследство в размере ? доли, так как проживала с наследодателем на момент смерти по одному адресу. По указанным основаниям ? доли наследственного имущества умершего ФИО1 не может быть признана выморочным имуществом в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ. Просит ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> к Администрации МО Алапаевское отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил суду возражения, в которых считает ТУ Росимущества в СО ненадлежащим ответчиком по делу, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что на момент смерти транспортные средства принадлежали наследодателю. Сам по себе факт записи в карточке учета о регистрации транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии и, как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Ответчик Серебренникова Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что о том, что что супруг взял кредит в 2017 года, она не знала. Узнала только тогда, когда он уже получил деньги. Деньги взял для того, чтобы заниматься торговлей, но у него ничего не вышло. Чтобы помочь ему в погашении данного кредита, она оформила в Сбербанке кредит на сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени выплачивает. Однако ей неизвестно, потратил ли ее супруг данные денежные средства на погашение кредита. В наследство после смерти супруга она не стала вступать в связи с наличием у него долговых обязательств перед банком. Она после смерти супруга продолжала проживать в том же доме, несла расходы по уплате коммунальных платежей. Трактор 1986 года выпуска супруг продал незадолго до смерти на запчасти, оформить договор не успел, не думал умирать. Прицеп она сама продала, чтобы заплатить за похороны, продала за <данные изъяты>, кому продала, не знает, договор купли продажи не оформляли.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% (л.д.13-16).

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита (л.д.108-111).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На момент его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, и составе наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответа отдела ЗАГС <адрес> следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения о супруге Серебренниковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.118).

Из справки, выданной Коптеловской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрирована его супруга Серебренникова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.141).

Из выписок филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УРФО (л.д.81-83) следует, что ФИО1, принадлежат на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доля жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из указанных выписок, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>

Из ответа инспектора Гостехнадзора МО Алапаевске, г. Алапаевск Махневское МО следует, что за ФИО1 на дату его смерти зарегистрированы прицеп марки 2П№М гос.рег.знак №, 1972 года выпуска и трактор марки ЮМЗ-6Л гос.рег.знак №, номер двигателя №, 1986 года выпуска ( л.д. 60).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалы дела не содержат сведений о рыночной оценке данного имущества.

Стороной истца предоставлены суду сведения о возможной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора марки ЮМЗ-6Л 45 000 – <данные изъяты>, тракторного прицепа марки 2П№М <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д.136).

         Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств рыночной стоимости трактора ЮМЗ-6Л, принадлежавшего на день открытия наследства наследодателю, более того, фактическое наличие данного имущества судом не установлено, сторона ответчика указывает на то, что еще при жизни заемщик продал данный трактор, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследников.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследственного имущества и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Как следует из объяснений ответчика Серебренниковой Л.А., для погашения расходов на погребение умершего супруга она продала прицеп, входящий в состав наследственного имущества, приобретенный в период брака с наследодателем. Оснований не доверять ее пояснениям у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик, продавая прицеп, распорядилась и частью своего имущества в виде ? доли прицепа как пережившей супруги. Бесспорных доказательств рыночной стоимости прицепа суду также не представлено.

      Судом установлено, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, но его пережившая супруга фактически приняла открывшееся наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>., так как проживала на момент смерти наследодателя по одному адресу.

      Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим открывшееся наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его пережившая супруга Серебренникова Л.А.

     Материалами дела подтверждается, что стоимость принятого наследником Серебренниковой Л.А. имущества в порядке наследования по закону составляет <данные изъяты>

    Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, суд считает взыскать с Серебренниковой Л.А. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк», в размере <данные изъяты>

      В удовлетворении иска ПАО «СКБ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.ТУ Росимущества, Администрации МО Алапаевское суд считает отказать.

     В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7). Исковые требования ПАО «СКБ-банк» судом удовлетворены частично, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика Серебренниковой Л.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с Серебренниковой Л. А. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк», в размере <данные изъяты>

Взыскать с Серебренниковой Л.А. в пользу ПАО «СКБ-банк судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО «СКБ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации МО Алапаевское о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

    Судья                                                                                                 С.А. Охорзина

    Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020