Решение по делу № 2-1231/2018 ~ М-586/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2018 года                                                              <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.

при секретаре Куркиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студенко А. И. к Б. ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Студенко А.И. обратился в суд с иском к Б. ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ24») был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме № рублей. При этом, был заключен договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование», им выплачена страховая премия в сумме № рублей, которая состоит из вознаграждения Б. за подключение к Программе страхования в размере № рублей и затрат Б. на оплату страховой премии страховщику в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии и об отказе от страховки по договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без рассмотрения, денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, судебные расходы – № рублей, штраф от взысканной суммы (л.д. 2-3).

Истец Студенко А.И. и его представитель Студенко Т.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 162).

Представитель ответчика Б. ВТБ (ПАО) Манзаров П.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.124), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Б. и Студенко А.И. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме № № рублей. Б. предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, Заемщик Студенко А.И. выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Из заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Статья 958 ГК РФ предусматривает, что, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Б., согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителя» надлежащим образом выполнил требования, своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Клиент был ознакомлен с п.15 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» Анкеты, тем самым подтвердил доведение до него информации об условиях страхового продукта, приобретение/отказ от приобретения дополнительной услуги, о стоимости услуг Б. по обеспечению страхования. Студенко А.И. имел возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к программе страхования. Основанием для включения в программу страхования является не кредитный договор, а заявление клиента. Доводы Истца относительно применения к спорным правоотношениям положения п.6.2. Условий не заслуживают внимания, поскольку он регулирует правоотношения между Страхователем - Б. и Страховщиком - СК ВТБ Страхование (ООО). Представленная истцом копия заявления об исключении из программы страхования не является основанием для прекращения договора страхования в смысле, указанном в п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не содержит доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. Данное заявление предваряет собой заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку сохраняется вероятность наступления страхового случая и страхового риска. В связи с чем, к нему необходимо применять положения гл. 26, 29 ГК РФ. Согласно ст. 450.1. ГК РФ - предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Сама по себе ссылка истца на направление им уведомления об отказе от участия в договоре коллективного страхования не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий и также указывает на пропуск истцом пятидневного срока, установленного в п.1 Указаний Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья, поскольку истец присоединился к Программе коллективного страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ., а заявление истца на отказ от участия в программе страхования в Б. ВТБ 24 (ПАО) поступило ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок является пресекательным и его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, на основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора коллективного страхования №, на Б. лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно выписке из текущего счета страховая премия получена Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства Б. в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. В связи с чем, у Б. отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ. До настоящего момента Студенко А.И. пользуется услугой страхования и является застрахованным лицом. Согласно п.4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право Б. на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии, возражения, касательно заключаемой сделки и своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении издержек, однако истец должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом. Их недоказанность является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. А в случае частичного удовлетворения исковых требований, расходы присуждаются в разумных пределах и определяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. На основании вышеизложенного, Б. ВТБ (ПАО) не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Б. (л.д.139-144).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила (л.д.124).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Студенко А.И. и ПАО «ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ24») заключен кредитный договор № на сумму № рублей путем подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на потребительские нужды на срок № месяцев под № % годовых за пользование кредитом (л.д. 5-6).

Согласно условий пункта 18 кредитного договора, кредитные средства были зачислены истцу на банковский счет №, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и выпиской по счету (л.д. 6, 145).

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Б. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО) (л.д.160-161).

При заключении кредитного договора, Студенко А.И. выразил желание присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», написав соответствующее заявление (л.д. 8).

Из заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования следует, что истец из предложенных вариантов страхового продукта выбрал «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 8). Подписав данное заявление Студенко А.И. подтвердил, что он уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В заявлении на страхование указано, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 81 076 рубля, которая состоит из вознаграждения Б. – 16 215,20 рублей и возмещения затрат Б. на оплату страховой премии страховщику – № рублей. Срок страхования: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.8).

С учетом полученного согласия заемщика, Б. включил Студенко А.И. в Программу страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование».

Выгодоприобретателем по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Б. ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) - является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая – застрахованный (л.д. 9).

В соответствии с данными условиями договора, на основании заявления Студенко А.И. со счета последнего было списано № рублей в счет оплаты страховой премии по продукту «Финансовый резерв Лайф+» по договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8,145).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие при предоставлении заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указаниями Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от 01.06.2016г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте Р. ДД.ММ.ГГГГ N 41072) предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования, в котором также предусмотрена обязанность по возврату страховой премии.

Согласно п.1 Указания Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 01.06.2016г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5 - 7 Указания Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 01.06.2016г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования; Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от 01.06.2016г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Учитывая изложенное, не исполнение Б. обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам коллективного страхования в соответствии с требованиями Указания Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после заключения договора страхования, Студенко А.И. обратился в ПАО ВТБ24, ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы в размере № рублей, которое получено адресатами - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящим заявлением истец Студенко А.И. выразил свое желание расторгнуть договор страхования, направил его по месту нахождения Б. в течение 5-ти рабочих дней, следовательно, срок, установленный пунктом 1 Указания, не пропустил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Доводы ответчика о применении ст. 450.1 ГК РФ, регламентирующей прекращение договора с момента получения второй стороной уведомления, суд считает не состоятельными, поскольку данная норма регламентирует момент прекращения договора, в то время как, п. 1 Указания Б. Р. N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ, определяет срок подачи заявления об отказе от договора. В связи с данными обстоятельствами доводы ответчика о пропуске истцом срока для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья в связи с поступлением заявления истца ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что истец обратился с заявлением не в отделение Б. по месту заключения договора, а путем направления корреспонденции по месту нахождения юридического лица, в связи с чем заявление поступило ответчику по истечении 5 рабочих дней, предусмотренных для отказа, не может являться основанием для отказа в иске. Такое условие не предусмотрено действующим законодательством, а кроме того, оно ставило бы возможность страхователей воспользоваться своим правом в зависимость от наличия или отсутствия по месту их жительства отделений Б., что нарушило бы их права.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Б..

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Указание N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Б. действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что убытки истцу были причинены именно в результате виновных действий Б., который не возвратил истцу уплаченную сумму страховой премии после отказа от участия в программе страхования и до момента перечисления ее страховщику (л.д.38).

Пункт 7 Указаний Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-1 говорит о том, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Суд, учитывая положения вышеуказанного пункта приходит к выводу о том, что действие договора страхования, заключенного со Студенко А.И., прекращено ДД.ММ.ГГГГ, со дня направления застрахованным лицом заявления об отказе от страхования (пять рабочих дней со дня заключения договора).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что до настоящего времени, сумма уплаченной страховой премии Б. Студенко А.И. не возвращена, что не оспаривается ответчиком. Доказательств перечисления страховой премии страховой компании до получения заявления об отказе от договора страхования ответчиком также не предоставлено.

В связи с чем, учитывая требования закона, с учетом факта заявления истцом требований об отказе от договора и его расторжении с возвратом страховой премии в установленный 5-дневный срок, суд считает требования Студенко А.И. о взыскании с ответчика уплаченной им суммы страховой премии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

Как следует из искового заявления Студенко А.И., стоимость услуг Б. по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет № рублей, из которых № руб. – вознаграждение Б., № руб. – возмещение затрат Б. на оплату страховой премии страховщику (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком были выполнены взятые на себя обязательства по обеспечению страхования Студенко А.И. по программе страхования. Оказание Б. данных услуг истцу и их качество Студенко А.И. не оспаривались, в связи с чем, сумма выплаченного истцом Б. вознаграждения в размере № руб. не подлежит взысканию.

Пункт 6 Указаний Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-1 (ред. от 01.06.2016г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Б. ВТБ 24 (ПАО), в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Учитывая, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то страховая премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., исходя из расчета: (№ руб. (страховая премия за весь период действия договора страхования)/№ дня (период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)*№ дня (пользования страхованием) = № руб. (страховая премия за три дня использования).

Согласно п.8 Указаний Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Настоящее Указание вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Б. Р.". Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.9,10 Указаний).

Заявление истца Студенко А.И. о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), следовательно срок для выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возврате страховой суммы ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии подлежащей взысканию в размере 64 754 руб. 24 коп. за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из следующего расчета с учетом № дней в году:

Задолженность	Период просрочки		Процентная ставка	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7№	№	№
№	№

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца на своевременное получение возвращенной страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит № рублей (№) х 50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, которые состоят из № рублей по договору об оказании юридических услуг, № рублей за составление заявления, № рублей – почтовые расходы за отправку претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между Студенко А.И. и ООО «АвтоТрансГрупп» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 22-23).

По квитанциям Студенко А.И. оплачено № рублей за составление заявления и № рублей за юридические услуги по договору (л.д. 26).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору заказчику оказаны услуги на сумму № рублей за консультацию, составление искового заявления (л.д. 24).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг на отправку претензии в сумме № руб. (№ руб.) (л.д. 17,18).

С учетом требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

С учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым судебные расходы возместить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из следующего расчета:

№ руб. (общая сумма удовлетворенных требований) х 100 % : № (общая сумма предъявленных требований) = № % (процент удовлетворенных требований).

№ (размер судебных расходов, признанных судом обоснованными) х № % = № руб. (размер судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию № рублей (№ руб.).

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет № рублей (№ руб.) от суммы удовлетворенных требований в размере № рублей +№ рублей за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда), а всего в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Студенко А. И. к Б. ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Б. ВТБ (ПАО) в пользу Студенко А. И. № копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме № копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.А. Дорофеева