Решение по делу № 2-160/2012 ~ М-132/2012 от 09.04.2012

Гражданское дело № 2-160/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012г.                                                                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Ереминой О.С. предъявившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Садовской О.А.,

рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Сбербанка России к Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш. был заключен кредитный договор (45506810131340142649), по которому Ш. получил потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,65% годовых.

Как указано в исковом заявлении, заемщик Ш. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед банком составила 105395,03 рублей, из них задолженность по основному долгу – 100000 рублей, проценты – 3433,39 рублей, неустойка – 1961,64 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Сбербанк России" просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 105395,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3307,90 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ш.

Представитель истца – ОАО "Сбербанк России", надлежаще извещенный судебной повесткой о дне и времени рассмотирения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки по адресу: <адрес> не вручены ответчику Ш., так как адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, уехал на заработки, дата возвращения и место жительства не известны.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель Ш. – адвокат Еремина О.С. исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика Ш. – адвоката Еремину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса Канского отделения Сбербанка России Павленко О.В. и заемщиком Ш. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п., п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,65 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в п.3.1 кредитного договора.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истец – ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Ш. кредит в сумме 100000 рублей.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с января 2012 г. платежи не вносились.

Проценты за пользование кредитом в размере 3433,39 рублей, просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 100000 рублей, неустойка в размере 1961,64 рублей, а также общая сумма задолженности по кредиту в размере 105395,03 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорена ответчиком.

П. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, п. 3.3 кредитного договора содержит условие, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного в суд требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3307,90 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать с Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 105395,03 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ш..

Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3307,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

2-160/2012 ~ М-132/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России
Ответчики
Шестиловский Виктор Александрович
Суд
Абанский районный суд Красноярского края
Судья
Черенкова Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
aban--krk.sudrf.ru
09.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2012Передача материалов судье
13.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2012Подготовка дела (собеседование)
26.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2012Судебное заседание
28.05.2012Судебное заседание
06.06.2012Судебное заседание
14.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2012Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее