Приговор по делу № 1-519/2021 от 09.06.2021

Уголовное дело № 1-519/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003805-86

(12101040002000507)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                        30 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Рыбалко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Бакшеевой В.В.,

подсудимого Зарудянова С.А.,

его защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 832 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

    Зарудянова Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2016 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 18.08.2016 г. Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 23.06.2016 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07.09.2016 г. Ачинским городским судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 18.08.2016 г., к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.08.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.04.2021 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зарудянов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    19.04.2021 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Зарудянов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре торгового комплекса «Фортуна», расположенного по адресу: <данные изъяты> где также находилась ранее ему знакомая Панкова И.Ю. 19.04.2021, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Зарудянов С.А. попросил у Панковой И.Ю. ее смартфон «Realme C11» imei 1: №, imei 2: №.

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 19.04.2021, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Зарудянов С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре торгового комплекса «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес> осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без применения физической силы, открыто похитил у Панковой И.Ю. смартфон «Realme C11» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7690 рублей, с находящимися в нем двумя сим.картами с абонентскими номерами: №, №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, вырвав его из ее рук. С похищенным имуществом Зарудянов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, продав ранее неизвестному мужчине, чем причинил потерпевшей Панковой И.Ю. материальный ущерб в размере 7690 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зарудянов С.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Калинченко Г.Ю. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Панкова И.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, возражений против особого порядка судопроизводства суду не представила.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Действия Зарудянова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарудянов С.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 217-219).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым по отношению совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Зарудянову С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Зарудянова С.А., который постоянного места жительства не имеет, в официальном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении Зарудянова С.А. не поступало, по месту отбывания наказания в ИК-42 характеризовался удовлетворительно, за период содержания под стражей в СИЗО-3 <адрес>, со слов, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарудянова С.А. в соответствии со               ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы (со слов).

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зарудянова С.А., судом учитывается рецидив преступлений.

    Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку в ходе судебного заседания Зарудянов С.А. пояснил, что состояние легкого алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не оказало влияния на формирование у него преступного умысла, что стороной обвинения не опровергнуто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    С учетом наличия в действиях Зарудянова С.А. рецидива преступлений, судом при назначении наказания применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Оснований для назначения подсудимому Зарудянову С.А. наказания с применением                 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Зарудянова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая, что настоящее корыстное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зарудянову С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения Зарудянова С.А. от наказания по приговору Ачинского городского суда от 07 сентября 2016 года, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого Зарудянова С.А., характер и обстоятельства совершения данного преступления и приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ачинского городского суда от 07 сентября 2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении Зарудянова С.А. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1                 ст. 58 УК РФ и назначает Зарудянову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшей Панковой И.Ю., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 7690 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Зарудянова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Зарудянову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда от 07.09.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 07.09.2016 года, назначить Зарудянову С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> Зарудянову С.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зарудянову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Зарудянова С.А. под стражей с 21.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Панковой И.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Зарудянова С. А. в пользу Панковой И.Ю., в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7690 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту компании «TELE2», сим-карту компании «МЕГАФОН», товарный чек, коробку и руководство по эксплуатации от смартфона марки «Realme C11» imei 1: №, imei 2: № - оставить у потерпевшей Панковой И.Ю.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий судья                                                           С.<адрес>