Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-12766/2015 от 20.11.2015

4г/2-12766/15

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

27 ноября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Милова П.О., поступившей в суд кассационной инстанции 20 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Милова П.О. к АО КБ «Москоммерцбанк», ЧКОО «Москоу Старс Б.В.» об изменении условий кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе истец Милов П.О. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, которым решение суда от 07 апреля 2015 года оставлено без изменения, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.

При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым решение суда оставлено без изменения, без проверки правомерности означенного решения суда изначально невозможна.

Между тем, в просительной части кассационной жалобы истец Милов П.О. просит отменить только апелляционное определение судебной коллегии от 10 августа 2015 года, а вопрос об отмене решения суда от  07 апреля 2015 года не ставит.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Милова П.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Милова П.О. к АО КБ «Москоммерцбанк», ЧКОО «Москоу Старс Б.В.» об изменении условий кредитного договора, взыскании судебных расходов – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев