Решение по делу № 2-521/2018 ~ М-514/2018 от 26.07.2018

        Дело № 2- 521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        04 сентября 2018 года                                                             г. Пучеж Ивановской области

       Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием истца Иудиной Н.Н., ответчика Кузьминой Н.Л., представителя РОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам Ильичевой Л.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иудиной Нины Николаевны к Иудину Сергею Вячеславовичу и Кузьминой Надежде Леонидовне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л:

        Истец Иудина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Иудину С.В. и Кузьминой Н.Л. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивировав тем, что все имущество, внесенное в акт о наложении ареста от 23 июля 2018 года, принадлежит ей.

        В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям заявления.

        Ответчик Иудин С.В. в судебное заседание не явился.

        Ответчик Кузьмина Н.Ю. иск не признала, суду показала, что Иудин С.В. помогал родителям деньгами, поэтому имущество подлежит реализации в счет задолженности по алиментам.

        Судебный пристав-исполнитель Ильичева Л.Ю. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

        Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, судебные прения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

        Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

        Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

        Судебным приставом-исполнителем Пучежского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа, выданного Пучежским районным судом о взыскании с Иудина С.В. в пользу Кузьминой Н.Л. алиментов, возбуждено исполнительное производство.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что судебное постановление о взыскании с Иудина С.В. в пользу Кузьминой Н.Л. алиментов на содержание ребенка и задолженности по алиментам, не исполнено.

        Как установлено и подтверждается материалами дела, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 июля 2018 г., составленному судебным приставом-исполнителем Пучежского отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пучежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с должника Иудина С.В. в пользу взыскателя Кузьминой Н.Л. алиментов на содержание ребенка, было арестовано следующее имущество: холодильник, телевизор, стиральная машина и музыкальный центр.

        В подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества Иудина Н.Н. представила следующие оправдательные документы: договор купли-продажи телевизора «Рубин 32» в кредит с рассрочкой платежа от 17.02.2012 года, заключенный Иудиной Н.Н., гарантийный талон на стиральную машину «Бош» от 02.07.2010 г., выданный на имя Иудиной Н.Н., договор купли-продажи холодильника от 14.02.2014 года, где покупателем указана Иудина Н.Н.

        При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения исполнительных действий службой судебных приставов в виде ареста спорного имущества оно принадлежало на основании договоров купли-продажи истцу, то есть Иудин С.В. его собственником не являлся, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

        В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

        Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

        Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий ответчиков.

        При рассмотрении дела суд пришел к убеждению, что решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчиков.

        Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ 17 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░