Решение по делу № 4-643/2022 от 29.08.2022

         Дело <НОМЕР>

29MS0070-01-2022-002967-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием должностного лица Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, адрес местонахождения: 166000, <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 17-Б, генеральный директор <ФИО3>,

установил:

в период с 09 часов 00 минут <ДАТА3> по 09 часов 00 минут                      <ДАТА4> в соответствии с пунктом 15 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, на основании пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требований статьи 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее-ТЭК), постановления Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», проведена плановая документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> Муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис» (далее - МП ЗР « Севержилкомсервис»).

               В ходе проведения плановой документарной проверки в отношении юридического лица - муниципального предприятия <АДРЕС> района «Севержилкомсервис» (далее - МП ЗР «Севержилкомсервис») должностными лицами ОГК Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу выявлены нарушения требований федерального законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предусмотренных Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8>                          «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно, на объекте Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис»:

- в нарушение п. 7 ст. 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от <ДАТА6> <НОМЕР>, пункта 7 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - правила актуализации),  по состоянию на <ДАТА4> уведомление об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта в адрес Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу не поступало;

-        в нарушение требований п. 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (Далее - Правила), а именно, обследование объекта котельная Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис» межведомственной комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса, по выявлению уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а так же оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, не проведено.

Объекты низкой категории опасности обследуются не реже одного раза в 3 года;

-        в нарушение требований п. 5 Правил (персонал физической защиты составляют сотрудники службы безопасности и подразделений охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта), на объекте отсутствует персонал физической защиты;

-        в нарушение требований п. 70 Правил (Основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, не запираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым), на объекте отсутствует основное ограждение по всему периметру;

-        в нарушение требований п. 81 Правил (дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа), отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, отсутствует верхнее дополнительное ограждение (противоперелазный козырек);

-        в нарушение требований п.п. «д» п. 2 Приложения <НОМЕР> Правил (инженерные средства сооружения: предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки), отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки;

-        в нарушение требований п. 177 Правил (перемитральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта), периметр территории объекта средствами охранной сигнализации не оборудован;

-        в нарушение требований п.п. «а» п. 204 Правил (система контроля и управления доступом объекта должна обеспечивать: а) санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения; б) выдачу информации на пульт централизованного наблюдения комплекса инженерно-технических средств охраны о попытках несанкционированных действий в отношении объекта; в) работоспособность в автономном и сетевом режиме с автоматическим переходом из первого во второй при обрыве связи, нарушении локальной вычислительной сети (универсальность системы), система контроля и управления доступом на объекте отсутствует;

-        в нарушение требований п. 232 Правил (средствами системы охранной телевизионной оборудуются следующие локальные зоны объекта: а) периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части; б) все контрольно-пропускные пункты и запасные проходы (проезды) на объект; в) досмотровые помещения (комнаты), зоны досмотра, другие помещения или сооружения по усмотрению субъекта топливно- энергетического комплекса), система охранная телевизионная на объекте отсутствует;

-        в нарушение требований п. 251 Правил (охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения), система охранного освещения объекта отсутствует;

-        в нарушение требований п. 259 Правил (система оповещения на охраняемом объекте и его территории создается для оперативного информирования персонала о тревоге или чрезвычайной ситуации (нападение, террористический акт и др.), а также для координации их действий), п.п. «а» п. 261 Правил (система оповещения должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований (подача звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на выделенные территории объекта), система оповещения на объекте отсутствует;

-        в нарушение требований п. 265 Правил (электропитание комплекса инженерно- технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться либо от двух независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника), система резервного электропитания объекта отсутствует.

В судебное заседание законный представитель МП ЗР «Севержилкомсервис» - <ФИО3> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что в Примечании <НОМЕР> Постановления Правителоьства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> прямо указано, что приложение содержит общие рекомендации к составу инженерно-технических средств охраны объектов. Знак «+» показывает обязательность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны, а также что независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторам, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охран. К таким объективным факторам относятся в том числе строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах ((вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.). Обращает внимание на то, что без выезда в населенные пункты и непосредственном обследовании объектов ТЭК данные выводы нельзя считать объективными, поскольку анализ уязвимости объектов ТЭК в целом осуществляется путем его обследования комиссией. Ветхость объектов ТЭК и отсутствие необходимого количества ресурсов чревато остановками котельных и дизельных электростанций в населенных пунктах и может привести к социальному коллапсу. В течение 7 лет они ежегодно прилагают все усилия, для того, чтобы включить затраты на мероприятия по обеспечению безопасности объектов ТЭК в тарифы, не раз обращались к учредителю с просьбой о рассмотрении возможности выделения средств на финансирование мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, просьбы оставлены без внимания. Предприятие предпринимает все усилия, чтобы исполнить требования законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие законного представителя юридического лица не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МП ЗР «Севержилкомсервис».

Должностное лицо Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу <ФИО2>, в судебном заседании протокол поддержал, просил привлечь юридическое лицо к ответственности за допущенное им правонарушение.

          Исследовав представленные доказательства, заслушав должностное лицо, мировой судья приходит к следующему.

          Часть 1 статьи 20.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

         Субъектами указанного состава являются граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие указанные выше нарушения требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8>                         «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закона                     <НОМЕР>) целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. 

Часть 1 статьи 7 Закона <НОМЕР> предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11>                  <НОМЕР> (дсп) утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Из акта категорирования объекта топливно-энергетического комплекса от <ДАТА12>, следует, что объект Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> отнесен к низкой категории опасности.

На основании плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НАО плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, в период с 09 часов 00 минут <ДАТА3> по 09 часов 00 минут <ДАТА4> проведена плановая документарная проверка объекта ТЭК -Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис».

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11>  <НОМЕР> (дсп), которые отражены в акте проверки от <ДАТА13> <НОМЕР>.

В соответствии с п.п. 23 Правил анализ уязвимости объектов ТЭК в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляется путем его обследования комиссией формируемой субъектом ТЭК. Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности - не реже одного раза в 3 года.

В состав комиссии включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, других заинтересованных органов исполнительной власти Российской Федерации (по согласованию), а также представители субъекта топливно-энергетического комплекса.

Из протокола об административном правонарушении следует:

1) в нарушение п. 7 ст. 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от <ДАТА6> <НОМЕР>, пункта 7 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - правила актуализации), субъект топливно - энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных пунктом 3 Правил актуализации, по состоянию на <ДАТА4> уведомление об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта в адрес Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу не поступало;

2) в нарушение требований п. 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (Далее - Правила), а именно, обследование объекта котельная Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> МП ЗР «Севержилкомсервис» межведомственной комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса, по выявлению уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а так же оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, не проведено.

Объекты низкой категории опасности обследуются не реже одного раза в 3 года;

1)      в нарушение требований п. 5 Правил (персонал физической защиты составляют сотрудники службы безопасности и подразделений охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта), на объекте отсутствует персонал физической защиты;

2)      в нарушение требований п. 70 Правил (Основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, не запираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым), на объекте отсутствует основное ограждение по всему периметру;

3)      в нарушение требований п. 81 Правил (дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа), отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, отсутствует верхнее дополнительное ограждение (противоперелазный козырек);

4)      в нарушение требований п.п. «д» п. 2 Приложения <НОМЕР> Правил (инженерные средства сооружения: предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки), отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки;

5)      в нарушение требований п. 177 Правил (перемитральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта), периметр территории объекта средствами охранной сигнализации не оборудован;

6)      в нарушение требований п.п. «а» п. 204 Правил (система контроля и управления доступом объекта должна обеспечивать: а) санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения; б) выдачу информации на пульт централизованного наблюдения комплекса инженерно-технических средств охраны о попытках несанкционированных действий в отношении объекта; в) работоспособность в автономном и сетевом режиме с автоматическим переходом из первого во второй при обрыве связи, нарушении локальной вычислительной сети (универсальность системы), система контроля и управления доступом на объекте отсутствует;

7)      в нарушение требований п. 232 Правил (средствами системы охранной телевизионной оборудуются следующие локальные зоны объекта: а) периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части; б) все контрольно-пропускные пункты и запасные проходы (проезды) на объект; в) досмотровые помещения (комнаты), зоны досмотра, другие помещения или сооружения по усмотрению субъекта топливно- энергетического комплекса), система охранная телевизионная на объекте отсутствует;

8)      в нарушение требований п. 251 Правил (охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения), система охранного освещения объекта отсутствует;

9)      в нарушение требований п. 259 Правил (система оповещения на охраняемом объекте и его территории создается для оперативного информирования персонала о тревоге или чрезвычайной ситуации (нападение, террористический акт и др.), а также для координации их действий), п.п. «а» п. 261 Правил (система оповещения должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований (подача звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на выделенные территории объекта), система оповещения на объекте отсутствует;

10)     в нарушение требований п. 265 Правил (электропитание комплекса инженерно- технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться либо от двух независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника), система резервного электропитания объекта отсутствует.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении деятельности МП ЗР «Севержилкомсервис» в сфере обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что не позволяет обеспечить безопасность и антитеррористическую защищенность, минимизировать и (или) ликвидировать последствия в случае совершения на объекте Котельная <НОМЕР> ЖКУ «<АДРЕС> в с. <АДРЕС> террористического акта, а также защитить права и интересы лиц, работающих на данном объекте, и иных граждан.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица - МП ЗР «Севержилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом 83 РГ <НОМЕР> от <ДАТА14> об административном правонарушении с изложением факта административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствии представителя;

- копией уведомления о проведении плановой проверки от <ДАТА15> г.;

- планом проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2022 г.;

- копией устава МП ЗР «Севержилкомсервис», утвержденного постановлением Администрации муниципального района «Заполярный район» от <ДАТА16>                          № 2489п;

- копией распоряжения администрации МР ЗР НАО от <ДАТА17> <НОМЕР> «О назначении генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис»;

-  копией распоряжения администрации МР ЗР НАО от <ДАТА18> <НОМЕР> «О продлении договора с генеральным директором МП ЗР «Севержилкомсервис» <ФИО3> С.Л.;

- копией кадастрового паспорта от <ДАТА19> г.;

- копией акта категорирования объекта ТЭК от <ДАТА12>;

- копией паспорта безопасности объекта ТЭК;

- копией справки от <ДАТА21> г.;

- копией схемой оповещения при возникновении или угрозе аварий и ЧС от <ДАТА22> г.;

- копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА13>;

- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА13>;

- копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении;

-  копией выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА14>;

- справкой на юридическое лицо.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица <ФИО3> невыполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Кроме того, недостаточное финансирование с учетом обязательности исполнения требований Закона не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Доводы представителя <ФИО3> о том, что предприятие предпринимает все усилия, чтобы исполнить требования законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, были проверены были проверены в судебном заседании, но своего достоверного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом материалы дела, равно как и доводы представителя, не содержат объективных доказательств невозможности исполнения предприятием требований законодательства.

Утверждение представителя <ФИО3> об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения опровергается, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

 Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья действия юридического лица - МП ЗР «Севержилкомсервис» квалифицирует по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленной информации МП ЗР «Севержилкомсервис» в 2021 и 2022 г.г. привлекалось к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, оснований для освобождения МП ЗР «Севержилкомсервис» от административной ответственности, по материалам дела мировым судьей не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельства, для достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в целях исправления правонарушителя и предотвращения совершения новых противоправных деяний, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.30, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - Муниципальное предприятие <АДРЕС> района «Севержилкомсервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес местонахождения: 166000, <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 17-Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного  округа, л/с 04842D00790), к/с 40102810045370000016, номер счета 03100643000000012400, БИК <НОМЕР> Банк получателя  Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 00911601203019000140, ОКТМО 11851000 (УИН 0411805402209000000008953).

Разъяснить законному представителю МП ЗР «Севержилкомсервис» о том, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ненецкого автономного округа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через мировую судью.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка <НОМЕР> находится по адресу: 166000, г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, ул. <АДРЕС> дом 33 А

Постановление выдано: <ДАТА25>

Вступило в законную силу: __________________________