Постановление по делу № 1-202/2019 от 20.02.2019

24RS0002-01-2019-000781-08

№ 1-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                               12 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Каплунова С.Н.,

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Трубникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каплунова С. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каплунов С.Н. тайно похитил имущество Трубникова Р.А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Каплунов С.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где на подоконнике увидел сотовый телефон «Meizu M6T», принадлежащий Трубникову Р.А. В это время у Каплунова С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, Каплунов С.Н., воспользовавшись тем, что Трубникова Р.А. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с подоконника в кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Meizu М 6Т» серийный №) №, 2) №, стоимостью 9855 рублей. После чего, Каплунов С.Н., пройдя в прихожую вышеуказанной квартиры, обул, тем самым похитил, пару мужских кроссовок фирмы «O Neill», принадлежащих Трубникову Р.А, стоимостью 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 855 рублей.

С похищенным имуществом Каплунов С.Н. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

    Суд квалифицирует действия Каплунова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании от потерпевшего Трубникова Р.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Каплунова С.Н., так как потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий потерпевший Трубников Р.А. к подсудимому Каплунову С.Н. не имеет.

Подсудимому Каплунову С.Н. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшим, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Алексеев А.В. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Каплунова С.Н., поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как Каплунов С.Н. ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим Трубниковым Р.А. примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каплунова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Каплунова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - пару мужских кроссовок «O Neill», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из под сотового телефона «Meizu M6T», находящиеся у потерпевшего Трубникова Р.А., оставить в распоряжении собственника.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья                                                       И.В. Шматова